Amarras: desde Altos de Unzué tildaron de “irresponsables” los dichos de Portela

Desde la empresa Altos de Unzué, desarrolladora del emprendimiento “Amarras del Gualeguaycyhú”, se manifestaron en contra de los dichos del presidente del Superior Tribunal de Entre Ríos, Leonardo Portela, sobre el “Caso Amarras”, “quien días pasados fue crítico con el accionar del Juzgado de Primera Instancia en el que se está evaluando la viabilidad del plan de recomposición ambiental, al decir que la Corte Suprema habría mandado a `romper todo lo que hicieron´ y que no se estaba trabajando en ese sentido”, reseñó la empresa en un comunicado. En ese sentido, respondieron a las declaraciones que el vocal del STJ hizo este miércoles en la entrevista realizada en “Cuestión de Fondo” (Canal 9, Litoral).

Al respecto, Eduardo Asueta, que coordina la defensa legal de la empresa, manifestó: “Nos preocupa que un Presidente del Superior Tribunal utilice su poder de influencia para forzar a un Juez de Primera Instancia sobre determinadas interpretaciones de fondo, no corresponden, se ha superado un límite y entendemos que hay que remarcarlo. No sólo es un accionar que no corresponde, sino que además se lo hizo en forma pública, exponiendo al magistrado que debe resolver. Sin dudas, si este expediente se elevase al Superior, damos por descontado que el Presidente se excusará de modo espontáneo, por cuanto claramente adelantó opinión sobre el fondo del asunto”.

Y continuó diciendo: “Nos preocupa muchísimo la interpretación que realizó el Dr. Portela sobre la sentencia de la Corte, por cuanto es una interpretación realmente pobre y descontextualizada al asimilar `recomponer´ con `destruir lo construido´, cuando en realidad en el derecho ambiental es bien sabido que recomponer significa restablecer el equilibrio ambiental. Además nos preocupa que la errónea interpretación se produzca nada mas ni nada menos que sobre un fallo de la Corte Suprema”.

El abogado además enfatizó luego: “Desde el Gobierno Provincial, tanto en la gestión anterior como en la actual, esto se interpretó correctamente, por eso, en cumplimiento de la sentencia Amarras presentó un plan de recomposición que supuso enormes inversiones, muchas de las cuales ya se ejecutaron, y que fue aprobado por todas las Áreas Técnicas de la Secretaría de Ambiente de la Provincia. Sin embargo, el juez de grado solicitó que previo a la aprobación del mismo requerirá una pericia judicial, para lo cual designó un perito, cuya idoneidad viene siendo discutida judicialmente desde varios meses atrás. A nosotros nos cuesta pensar que la opinión de un perito sea más importante que la de todos los técnicos que componen la Secretaría de Ambiente”.

Finalmente, Asueta destacó “la importancia de que esto se resuelva con celeridad”, afirmando: “Siempre cito el caso de la exploración petrolera en la zona de Mar del Plata, allí la Justicia acogió todos los planteos de los ambientalistas, y en sólo un año despejó todas las dudas que había sobre asunto. En Entre Ríos llevamos diez años con este caso, con todos los perjuicios que de ello se deriva. La realidad de este caso es la de un sector influyente de una ciudad grande que se lleva puesto a un Municipio mas pequeño como Pueblo General Belgrano, llevándose puesto la autonomía municipal también”.