El nuevo gobierno ha elevado la actividad minera al rango de Ministerio y puesto al frente a Juán José Aranguren, un ex CEO de Shell, una de las multinacionales más emblemáticas de nuestro país.

Con este panorama comienzan a asomarse los promotores de esta actividad que está asolando la cordillera, destruyendo las nacientes de los principales acuíferos de nuestro país y robando, via las facilidades que le otorgó el gobierno de turno en la década del noventa pasada, enormes volúmenes de metales preciosos estratégicos.

Según las denuncias efectuadas por el Fiscal Federal de Tucuman, Dr. Antonio Gómez esta probado que las cifras del saqueo, solo en    Veladero, superan varias decenas de miles de millones de dólares.

Con los ‘nuevos vientos’ que soplan para la actividad estas lacras comienzan a salir a la prensa envalentonados a mentir acerca de sus intenciones, sus facilidades y las concecuencias de los desastres que provoca esta nefasta actividad.

Aquí un ejemplo:

 

Martín Dedeu: «El derrame de Barrick fue un incidente, no un desastre»

El presidente de la cámara del sector dice que el episodio de la minera en San Juan fue «lamentable», pero lo usaron como excusa para condenar a la actividad

Martín Dedeu trabaja desde hace más de dos décadas en el sector minero. Fue varias veces presidente de la CAEM, la cámara que representa al sector, un cargo que dejará esta semana por el recambio de autoridades. Asegura que el derrame de cianuro al río en Veladero, una mina que opera la canadiense Barrick en San Juan, fue un «incidente lamentable» que sirvió para «condenar mediáticamente a la actividad de una manera que no responde a la realidad». La semana pasada, el nuevo ministro de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de Mauricio Macri, Sergio Bergman, sostuvo: «La mega minería a cielo abierto tiene que estar mucho más regulada». Para Dedeu, es una de las actividades más fiscalizadas. Y dice que al sector no le molestan los controles.

-La minería habla de sustentabilidad desde hace años. ¿Cómo explican el derrame de cianuro?

-Fue un incidente lamentable. Lo peor que podríamos hacer es no tener sentido de autoevaluación. Nos causó daño, porque nos costó mucho hacer entrar en la sociedad el concepto de la minería moderna y sustentable. Pero también fue una buena excusa para condenar mediáticamente a la actividad de una manera que no responde a la realidad. No se puede decir que fue un desastre ecológico.

-¿No fue un desastre ecológico?

-No lo fue. Fue un incidente y somos los primeros que queremos que se esclarezca con la investigación que se está haciendo. También es cierto que la reacción comunicacional [de la empresa] no fue la más adecuada. Incompleta y tardía. Pero de ahí a convertir eso en un desastre…

-¿Cuál fue el error de la empresa?

-Que haya un problema con una válvula no es nada habitual. En 20 años no ocurrió. Se está investigando por qué tardó tanto en darse una explicación real.

-¿Cuál es la responsabilidad de la provincia?

-Hay que ver si quienes estaban fiscalizando habían cumplido o no con sus obligaciones. Creo de todas maneras que el trabajo de control de las provincias es bueno. No digo que no pueda ser mejor. Debemos tomar esta experiencia para que haya controles más eficaces y repentinos.

-¿El sector está en crisis?

-Es un sector potencialmente extraordinario como pocos. Hoy, a nivel local, es una actividad con problemas de rentabilidad porque aumentaron los costos internos. Los impuestos que paga la minería son los más altos de la región, sin tomar en cuenta problemas que van más allá de la minería, como el comercio exterior.

-¿Creen que el kirchnerismo hizo lo que debía para el sector?

-Todos los gobiernos se proclamaron promineros. Hay diez proyectos que podrían hacerse si se dieran requisitos internos y externos. Las condiciones para atraer inversiones en el kirchnerismo se cumplieron muy parcialmente.