Home / General / FRAY BENTOS JAQUEADA POR LA CONTAMINACION DE BOTNIA

FRAY BENTOS JAQUEADA POR LA CONTAMINACION DE BOTNIA

FUNDAVIDA ACLARA:

LA NOTA ORIGINAL TIENE INFORMACION QUE NO ES VERDADERA Y QUE HA SIDO DENUNCIADA POR NUESTROS LECTORES, RESPECTO A LA TITULARIDAD DE ALICIA TORRES EN LA DINAMA.

AL CITAR LA FUENTE, SEGUN ESTILO, NO NOS HACEMOS RESPONSABLES DE LA VERACIDAD DEL  CONTENIDO, PERO EN HOMENAJE A LA VERDAD HEMOS RESUELTO, HASTA CHEQUEAR EL RESTO DE LA INFORMACIÓN, LEVANTAR ESTA NOTA COMO «DESCTACADO» Y «DENUNCIA» DEJANDOLA SOLO EN GENERAL, PORQUE NOS PARECE VALIOSO EL DEBATE ORIGINADO.

SEGUIREMOS INVESTIGANDO Y OPORTUNAMENTE INFORMAREMOS

EL DIARIO EL DIA REFLEJA LA DESESPERANTE REALIDAD DE NUESTROS VECINOS QUE LA PRENSA DE URUGUAY OCULTA CON UN ACTITUD CÓMPLICE QUE SORPRENDE (ver nota)

Vecinos de varios sectores de la localidad uruguaya, percibieron fuerte olor a azufre y muchos sufrieron descomposturas. Están preocupados por la falta de información confiable.

 

Guillermo Navarro

El Día de Gualeguaychú

 

En Fray Bentos, los pobladores están preocupados y con miedo. Mientras en Gualeguaychú la Asamblea Ambiental redobla la presión para que se vaya UPM, vecinos de la ciudad uruguaya (los directamente afectados por la contaminación de la pastera ilegal) fueron afectados por peligrosas emanaciones.

¿Qué es lo que está pasando en Fray Bentos? No sólo hay mayor desocupación a raíz del funcionamiento de la ex Botnia (habría aumentado de un 4% a un 18%) sino que los episodios de contaminación están castigando a la población.

El miércoles por la noche se produjo una fuerte explosión por la rotura de un caño, que los vecinos aseguran pertenece a la planta ilegal de UPM. Minutos después de haber escuchado el estruendo, en una buena parte de la localidad uruguaya se comenzó a percibir un olor nauseabundo que afectó la salud de algunos pobladores.

Nelly, una vecina del barrio La Ensenada de Fray Bentos, aseguró en diálogo con Radio Cero que “fue espantoso lo que pasó, horrible, no podíamos salir ni a la calle” y agregó que “varias personas fueron afectadas, particularmente un hombre que sufre asma y hacía mucho que no lo padecía, estuvo muy mal toda la noche y después empezaron a aparecer más personas con síntomas”.

La vecina contó que ante la situación se comunicaron telefónicamente con la Dirección Nacional de Medio Ambiente de ese país (DINAMA), con sede en Montevideo, donde los atendió la titular del área, Alicia Torres. “Me atendió la Directora y le expliqué lo que pasaba. Me dijo que era la primera vez que recibía una denuncia así, y que iba a analizar qué medidas tomar”, remarcó.

Tras asegurar que la situación generada fue por la rotura de un caño de la planta de la ex Botnia, la señora Nelly señaló que cada vez que ocurre algo allí “todo el pueblo lo sabe” y aclaró que “hasta los propios empleados de la pastera dicen que el día que pasa una cosa así no van a trabajar”.

¿A qué sector de la planta pertenece el caño que se rompió?

– No se sabe bien, pero un muchacho que estaba pescando comentó que escuchó una gran explosión, que era un caño que estaba por debajo de tierra y que hizo hasta un hueco, levantó la tierra y hubo un olor imponente.

¿Olor a qué?

– Ahí es dióxido de azufre. Es azufre. Eso es lo que le ha hecho mal a la gente. No puede ser que estén diciéndole a la gente que sea olor a repollo, porque estos olores que se sienten son de componentes. No puede ser que uno se descomponga por un olor cuando estamos con los jabones para el lavarropas y son químicos también…

– ¿Esta situación se ha repetido otras veces?

– Se ha repetido otras veces.

¿Por qué ésta vez ha saltado de esta manera y por qué esta vez se han decidido a llamar a la DINAMA?

– Porque ya no soportamos más la situación. Y es el comentario que estamos haciendo todos. Acá la gente lo comenta todos los días. Y cuando pasa algo ya están todos corriendo porque saben que hay gente que sabe y que está en el tema y que conoce.

Si esto ocurre asiduamente, alguien se encarga de ocultarlo…

– Más bien que ocultan todo (…) Se lo dije a la señora de la DINAMA: se cayó una caldera de 4 metros y se desintegró toda, voló una tapa 40 metros y nadie hizo nada, porque lo cuenta la gente, lo cuentan ellos.

¿Ustedes entienden como vecinos de Fray Bentos que no hay un control como corresponde sobre esta empresa?

– Nada. Desde el primer momento sabemos que no hay con qué controlarla, y eso está dicho por la misma DINAMA.

Los propios vecinos de Fray Bentos están sintiendo en carne propia lo que en Gualeguaychú están reclamando, que es que se vaya Botnia. ¿Por qué tanta defensa a esa planta entonces?

– ¿A la defensa quienes la hace? Las autoridades, que alguna cosa reciben para defender de tal manera eso. Porque hay barrios que están todo el día con ese olor.

Esa zona donde usted vive es turística, es residencial, es decir vive gente de clase media, media alta…

– Sí. Ahora todo el mundo hablaban de que sería los más grandes esa planta ahora se tienen que quedar callados. No se por qué.

– Había una expectativa particular en Fray Bentos cuando se iba a instalar Botnia. Ahora con estos episodios, y algunas cosas que han pasado, ¿sigue observando que la gente tiene las mismas expectativas?

– Decepcionada totalmente.

– ¿Por qué?

–  De un 4 % que teníamos antes de que venga Botnia de desocupación, ahora estamos como en el 18 %. Es una pobreza este pueblo.

– ¿Pero no es que Botnia daba trabajo, traía beneficios?

– Para algunos que no entendían de qué se trataba. Por algo vinieron acá.

– ¿Para quiénes por ejemplo? Porque ha quedado en claro que los vecinos están sintiendo todas las consecuencias.

– Sí, los vecinos, porque los que eran gente de Botnia se fueron todos de acá.

– El agua que se toma en Fray Bentos ¿ha cambiado en su gusto, en su consistencia, desde que está Botnia?

– Hay días que aparece de una forma, otros que aparece de otra. No se puede ni tomar. Todo el mundo compra agua. Usted puede creer que este pueblo esté en condiciones de estar comprando agua para tomar. Si la toma está allí, a una cuadra arriba de la planta. (…) Se nos dijo que los pescados se podían comer, que no tenían nada. Vida Silvestre tuvo que hacer estudios e ir con escribano y abogado. Los pescados están envenenados por el endosulfán y no sé cuanto más. Y las autoridades de Montevideo decían que se pueden comer. Qué responsabilidad tiene esta gente. ¿Qué le vamos a creer?, nada. Se lo dije a la Directora de Medio Ambiente: no creemos nada, nos mienten todo.

Si a ustedes no le dicen nada imagínense la incertidumbre que hay en Gualeguaychú. ¿Qué opina sobre el monitoreo que se va a hacer entre Argentina y Uruguay?

– Vamos a estar en lo mismo: muchas cosas ocultas, no se dice nada. No se habla de nada. Y hasta cuando vamos a esperar. Está pasando todo esto y hasta cuando vamos a esperar. No creemos en nada. Estamos hartos, cansado de tener que soportar este olor y esto que nos afecta que no les desearía a nadie sentirse en esa situación.

Giano y la Asamblea trabajarán para controlar las emanaciones

Integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú se reunieron con el ministro de Salud de la provincia, Ángel Giano, a quien le plantearon su inquietud por el perjuicio que las emisiones atmosféricas de Botnia pueden causar en la salud de los vecinos.

El asambleísta Jorge Fritzler, calificó como “positivo” al encuentro y destacó que ambas partes mostraron su “preocupación” por el tema. “Lo que planteó la Asamblea fue que se articule un plan para que las denuncias de los vecinos que son por probable contaminación a causa de la planta de Botnia, no terminen en el hospital sino en la justicia”, explicó el asambleísta, quien remarcó que la intención es que “se articulen las formas necesarias para que si un vecino se acerca a un hospital perjudicado supuestamente por Botnia, se le haga un seguimiento tal que pueda ser presentado como prueba en el tribunal”.

Por su parte, Giano remarcó que se acordó un trabajo en conjunto y me comprometí a rápidamente comunicar estos planteos al gobernador y luego ponerme en contacto con los secretarios de Medio Ambiente de la Nación y de la Provincia, Homero Bibiloni y Fernando Raffo, respectivamente, para hacer un control de las emisiones atmosféricas y detectar primariamente la posible contaminación ambiental”, expresó.

Asimismo, dijo que “en lo que respecta al daño en la salud de la población de Gualeguaychú, venimos trabajando en un plan de vigilancia hace tres años, y se les informó a los asambleístas los datos recabados”. Igualmente aclaró que “un daño ecológico no se puede acreditar antes de los cinco años, por lo tanto el primer corte se deberá hacer en el 2012”.

Señaló que se acordó “seleccionar otra población, más cercana a Botnia, y otra más lejana, para tener una comparación para darle más certeza a la vigilancia epidemiológica”. Otro punto convenido es “intercambiar información con el plan de epidemiología que se está haciendo en Fray Bentos, para cotejar con nuestro protocolo y consensuar una metodología común”. (APF)

Comentá desde Facebook

67 Comentarios

  1. Veo que estas faltando a la verdad. BOTNIA NO PAGA NINGUN IMPUESTO. Y por algunas barcazas, segun me decis no pueden entregar la fertilidad de la cuarta parte del Uruguay. Vos quizás estes recibiendo algo, no se, me lo haces pensar, pero el Pueblo Uruguayo esta siendo saqueado por esta historia de mentiras y traidores a la patria. Pero la gente no es tonta, al principio la podrás engañar, preo despues se van a tener que mudar de bandera, cuando tus compatriotas vean lo que han hechos los cipayos con la Nación de Artigas.

  2. Nosotros por lo menos, con nuestras miserias, buscamos la verdad. No engañamos a nuestra gente con falsedades ni chauvinismo patriotero.

  3. VIERN4. Edila….”Y también solicitaría, por la preocupación por los olores percibidos en los últimos días en nuestra ciudad, que se pudiera solicitar una reunión a la Comisión de Seguimiento de UPM, que hace meses que no se reúne.
    Serían esos puntos, señor Presidente. Muchas gracias.

  4. VIERN4. Edila…………….- Solicita considerar en Sala la preocupación por los olores percibidos en los últimos días en Fray Bentos, por la mortandad de peces que sigue ocurriendo a pesar de que las temperaturas han ascendido, y por el polvillo color ocre encontrado en nuestra ciudad.-ES 27 de AGOSTO, a la HORA 20:00, en sesión ORDINARIA

  5. AHHHH Y SOBRE TODO, LEE LA NOTA QUE ACABO DE PUBLICAR CON LOS DEBATES DE LOS EDILES EN EL CONSEJO DELIBERANTE DE FRAY BENTOS.

    A CONFESION DE PARTE RELEVO DE PRUEBAS

  6. …»porque BOTNIA, no deja una moneda en tu país»..

    Guillermo, me parece no que estás meando fuera del tarro, me parece que todo tu cuerpo anda por otra galaxia.

    Con más tiempo del que tengo ahora, te comentaré sobre reactivación de la industria naval y fabricación de barcazas, a escueto modo de ejemplo de todo lo que se originó en Uruguay con la llegada de Botnia.

    …»Porque esta exento de todos los impuestos locales, departamentales y nacionales»…

    Esta en una Zona Franca, pero eso no quiere decir que sea un viva la pepa, creeme pensé que la charla se estaba dando en otro nivel, pero veo que estas callendo en los latiguillos más repetidos por quienes estaban en contra de esta empresa.

    Y sobre las cabezas de ganado ovino, (¡ me resulta tan comico escuchar estos comentarios en un momento de expansion notable de la economia uruguaya, en todos sus rubros, ESPECIALMENETE ganaderos !) te dejo por acá una nota que te puede ilustrar sobre las causas que vos le atribuis a la pastera.

    http://www.espectador.com/perspectiva/per2003-10-20-1.htm

  7. Con respecto a las afectaciones en la salud, lee el informe de la dirección municpal de salud y veras. Es público
    No solo en nuestro hospital Centenario se han multiplicado por 1,7 los problemas respiratorios y alérgicos desde que esta BOTNIA. Sino que desde que se abrió el puente se ha quintuplicado el número de oacientes que vienen con el mismo problema desde Fray Bentos

  8. Empiezo: Exigiendo que Uruguay de cumplimiento a los compromisos que firmo con la mano y borró con el codo para beneficiar a extranjeros e hipotecar el futuro de sus hijos (Tratado del Río uruguay) Corte de La Haya dixit.

  9. Che Gustavo ¿Porque no contestas? Y con argumentos, no con preguntsa y exabruptos. Dale te espero

  10. Por el momento Guillermo prefiero no entrar en la cantidad de lanares que hubo o hay en Uruguay o Argentina porque es irnos por las ramas.
    Del concepto Contaminación-Cero:
    entiendo por lo que me decís que en realidad correspondería hablar de “Contaminación Mínima”, término semánticamente mucho más apropiado que el anterior. Es importante orientar bien los conceptos pues la diferencia entre ambos es radical y genera errores de comprensión. Sería como hablar de “Natalidad Cero” cuando lo que queremos expresar es “Control de natalidad”, son cosas absolutamente diferentes.

    Bien. En minimizar todo lo posible la afectación ambiental estamos 100% de acuerdo, aunque es un enunciado tan laxo que no nos dice nada.
    El necesario paso siguiente es comenzar a definir dónde ponemos la raya entre una afectación tolerable y una afectación inaceptable. Para eso supongamos que tú sos la autoridad legislativa y/o ejecutiva, y te corresponde fijar un marco básico. ¿Cómo empezarías?

  11. Guillermo: Me parece que tienen que hacerse cargo. HACERCE CARGO.

    …»la enorme angustia que afecta a mis conciudadanos y a mi personalmente desde que comenzó esta historia»…

    …»Ahora tienen que ponerle precio a imponderables, como por ejemplo
    – la angustia social que genera un proyecto»…

    ¿ Quien corno generó ese estado de angustia ?

    ¿ Quienes envenenaron la mente de chicos en edad escolar con los famosos gritos blancos ?

    Yo te aseguro que todos esos chicos y sus padres ni siquieran tienen la más palida idea del estado sanitario de la provincia de Entre Rios, (y me remito a los informes oficiales que dan cuenta que sobre un total de SIETE MIL INDUSTRIAS, se tienen datos de unos pocos cientos ) o no tienen idea donde van los efluentes de las piletas de Ñandubaisaldonde muchos veranean y se terminan infectando por mierda propia.

    Pero alguien se encargó de enseñarles que el peligro está enfrente, en ROU.

    ¿ Quienes se encargaron de hacer delirar a viejas y viejos con que no iban a poder tener las puertas ni ventanas de sus casas abiertas porque el olor se sentiria TODOS LOS DIAS, A TODA HORA, tal como pasaba en Pontevedra ?

    ¿ Quienes sostuvieron hasta el hartazgo que NACE BOTNIA MUERE GUALEGUAYCHU ? ¡ Y no era una frase de propaganda, lo creian realmente, y lo hicieron creer !

    ¿ Cuantas personas se pueden haber imaginado el Corsodromo vacío en pleno febrero, como mudo testigo del apocalipsis tantas veces prometido ?

    El mismo Carrere decia en una entrevista «que nadie seria tan tonto de ir a Gualeguaychu, por el olor a podrido que generará la pastera»

    ¿ Y los casos de muertes por cancer ? Hasta con cifras màs o menos exactas de la cantidad de casos que se darían por año !

    ¿ Cuanta gente se imaginó que se quedaría sin poder vender su miel u otros productos, por las famosas afirmaciones del estilo ..» en la union europea esto no lo permiten y bla bla bla»… ?

    ¿ Cuantos pescadores no se imaginaron que el recurso se extinguiría, solo para que al tiempo Prefectura Argentina decomisara grandes capturas ilegales de sabalos, y los entregara a asilos de Gualeguaychu, previo examen bromatologicio, que los encontraba APTOS PARA CONSUMO HUMANO ?

    ¿ A cuantos gurises le cagaron la vida, arruinandoles la figura de Papá Noel, porque el gordo venia de Finlandia ? ¿ te acordas de la nota en la tele, con los gurises llorando y diciendo que no se querian morir, o diciendo que el gordo se iba a morir ?

    Acá hay responsabilidades, y muy grandes.

    Como muchisimos de mis compatriotas, fuimos de los primeros en preocuparnos por lo que se podia venir, sobre todo cuando escuchabamos que el emprendimiento era «FRENTE» a Gualeguaychu: cuando agarramos un mapa, y vimos como era la cosa, empezamos a entender que atras de todo esto, habia otra cosa.

    Otros intereses, y gente que no dudo en llevarle el terror a toda una comunidad para lograr sus fines.

    Pasaron 3 años, por más que buscan no pueden encontrar nada.

    Y lógicamente, en algun momento, de a uno van a empezar a hacer preguntas.

    Ahora, hablar de la «angustia» generada por la fábrica, e ignorar olimpicamente todo lo que se hizo desde diferentes medios de Gualeguaychu para generar esa conmonición , da mucha bronca.

  12. Bueno Gus, se pone inteeresante el debate, te comento.
    Por mi profesión, economista, dedicado a la evaluación de proyectos ambientales, siempre me intrigaron las empresas que a la hora de medir las consecuencias negativas de sus proyectos, si estas no se podían cuantificar y afectaban a otros, crearon un subterfugio semántico fantástico: «EXTERNALIDADES NEGATIVAS» hablando en criollo, lo que afecta a los demás, no me lo pueden cargar a mi, que se haga cargo magolla.
    Y no es así en el «mundo desarrollado» los EIA, ya no pueden hablar de «externalidades negativas» y sanseacabó. Ahora tienen que ponerle precio a imponderables, como por ejemplo
    – la angustia social que genera un proyecto
    – El daño moral que produce la destrucción de un habitat natural a quienes lo disfrutaban
    Y sigue la lista, no te abundo porque es ilimitada y se que me entendés.
    «Contaminación cero» es un concepto ideal, que no por serlo debe dejar de ser perseguido. Significa lo siguiente:
    ¿Cual es el nivel de contaminación tolerable?
    El nivel de contaminación tolerable depende de cada cultura y lugar, por ejemplo en Ohio EEUU se crían la mayoría de los cerdos que despues consumen los norteamericanos y causan su obesidad. Cuando uno llega a Ohio, el olor a «mierda de chancho» (sorry) es insoportable. Si uno se lo comenta a los vecinos la respuesta es: …»smell money», porque ellos saben que viven de las circunstancias que produce el olor.
    O sea que el olor a m. de chancho es soportable para algunos e insoportable para otros (para mi por ejemplo).
    Hasta respirar contamina, pero cuando se habla de contaminación cero se trata de considerar cual es el nivel de contaminación que esta dispuesto a tolerar una comunidad. Y es un objetivo a alcanzar, que al igual que la línea del horizonte, se aleja a medida que nos acercamos, pero de cualquier manera de eso se trata la historia. De luchar para estar mejor.
    Los ciudadanos de Fray Bentos y los de Uruguay, cuando sienten el olor a BOTNIA no pueden decir:…»smell money» porque BOTNIA, no deja una moneda en tu país, y se lleva recursos irremplazables, paso a decirte porque:
    -Porque esta exento de todos los impuestos locales, departamentales y nacionales.
    -Porque se estan llevando recursos de fertilidad y agua de los suelos que no pagan y en el futuro necesitarán tus nietos.
    -Porque de 27.000.000 de lanares , por ejemplo, que había en Uruguay hace unos años, hoy solo quedan 7.000.000, y eso significa, menos riqueza, menos comida, menos trabajo, etc. porque los eucaliptus no se comen y crecen solos.
    En fin puedo extenderme, pero escucho lo que me digas
    abrazo

  13. Guillermo:
    Lo de Contaminación-Cero te confieso que me resulta harto interesante, implica una auténtica revolución en nuestro modo de vida.
    Espero no desviarnos mucho del tema de la nota (creo que no, porque apunto al concepto de fondo en toda esta charla) si te pregunto: ¿me podrías explicar mejor cómo opera esa premisa de Contaminación-Cero? ¿Hay alguna nación, provincia o similar que lo aplique o lo haya aplicado? O mejor aún, te hago unas preguntas más concisas: ¿me podés dar un pantallazo de cómo sería la vida cotidiana una sociedad de ese estilo? ¿De qué se alimenta, qué productos usa diariamente, qué aparatos, cómo se abriga, cómo se ilumina, qué comercia con otras regiones, en qué envuelve sus productos, en qué se transporta, etc.?
    Será para mí, y seguramente para todos los lectores, la manera más efectiva de visualizar tu idea y poder promover sus beneficios.

    Un abrazo

  14. Gustavo, para no redundar ni ponerme a hacerte el inventario de las situaciones de afectación directa sumadas a la enorme angustia que afecta a mis conciudadanos y a mi personalmente desde que comenzó esta historia, te propongo que esperes un rato a que termine de redactar una nota que estoy haciendo donde no te voy a hablar de nuestras afectaciones

    Te voy a PROBAR las afectacione sobre tu propia gente que esta desamparada, y agraviada con las reiteradas acciones de BOTNIA e inacciones de las autoridades de tu país que los han entregado a las consecuencias sin atenuantes y sin respuestas.

  15. Guillermo: Estamos de acuerdo en el hecho de que -URUGUAY TIENE EL DERECHO SOBERANO DE ELEGIR EL MODELO DE DESARROLLO INDUSTRIAL QUE LE PLAZCA.

    Eso es exactamente ni más ni menos, lo que defendemos.

    …»LO QUE NO TIENE DERECHO NI URUGUAY NI ARGENTINA NI NADIE ES A AFECTAR A VECINOS DE OTROS PAISES CON SUS DESICIONES»…

    De acuerdo. ¿ Seria mucho pedir que me digas CONCRETAMENTE en que medida se ha visto afectada Gualeguaychu hasta el dia de hoy, a casi TRES AÑOS de funcionamiento de la pastera ?

    Porque tengo por ahi un monton de titulares de El Dia hablando de lo maravilloso que ha venido siendo el Carnaval año tras año, con entradas agotadas, y playas desbordadas de gente, y fuera de lo que representó perderse esta inversion en tecnología de ultima generación, yo no veo otra afectación.

  16. Guillermo: ¿ este será un ejemplo de esas cosas que los ambientalistas repetian de lo que supuestamente no se puede hacer en Europa, y acá estos piratas si vienen a hacer ?

    ….Por eso los peces del Mar Báltico no son aptos para consumo humano según la norma Europea…

    …Dinamarca, Noruega, Suecia y Finlandia no prohiben comer los peces del Báltico porque la norma Europea es muy permisiva con los contenidos de dioxinas por las razones que te apunté…

  17. Bueno Gus, obviamente tenemos perspectivas diferentes del fallo de la corte, pero esto es lógico, Todavía faltan cumplir sus términos y ademas te aclaro que desde hace mas o menos seis años que me comprometí con esta historia mi fuerza esta en impedir que el Norte nos mande sus industrias basura a nosotros, ya sea BOTNIA ó la pastera que quiere poner Colombi el gobernador de su provincia en Corrientes, asi que de mi parte jamás aceptare la política de hechos consumados. Mi lucha y la de muchos amigos y compañeros de la Fundacion es para que se vayan, jamas laudaremos por un paquete de parámetros, el único que nos interesa es parametros 0.
    Por otra parte te comento que a raiz de las cosas que tomamos de El Día y que resultaron falsas, nos pusimos a investigar y ahora si tenemos le exacta visión de lo que esta pasando en Fray Bentos. Estoy armando la nota, esta tarde la levanto en la pagina.
    Un abrazo a todo los charrúas.

  18. No me pesa ni mal ni bien, Guillermo, me basta con que la Corte haya laudado y puesto el Punto Final jurídico al asunto.
    Lo que ahora queda en pie es solamente controlar que UPM y las demás las industrias ribereñas se mantengan dentro de parámetros bien definidos, nada más. Y en líneas generales, esos parámetros ya están definidos con explícita precisión.

    Como debate aparte, nosotros aquí podemos discutir los cambios que quisiéramos introducir en la reglamentación futura; si hay consenso y fundamento en esos cambios, impulsarlos; y con suerte, llegar a que adquieran fuerza legal.
    Es la manera ordenada de evolucionar. Civilizadamente.
    Contá con mi apoyo para causas que tengan buenas razones.

    Saludos

  19. Por supuesto que soy conciente que estoy afectando con mis opiniones a las industrias Entrerrianas y Argentinas.
    Nuestra lucha por la defensa de los valores ambientales, no esta contenida por las fronteras políticas, todos tenemos que resolver problemas graves en lo ambiental, y si recorres nuetros artículos verás que somos inflexibles con los problemas locales al igual que con BOTNIA.
    Con respecto al dictamen de La Haya, este tribunal estableció claramente que Uruguay no había respetado con el Tratdo del Río Uruguay, por lo tanto la instalación de la pastera BOTNIA fue ilegal, mal que te pese.

  20. Gustavo, dos cosas, Dinamarca, Noruega, Suecia y Finlandia no prohiben comer los peces del Báltico porque la norma Europea es muy permisiva con los contenidos de dioxinas por las razones que te apunté, si los bajaran al nivel de exigencia de la EPA tendrían que dar respuetas alimentarias a Lituania, Estonia, Letonia y Polonia, que dependen significativamente del consumo de estas proteinas.
    Pero me consta que los ciudadanos de Dinamarca, Noruega, Suecia y Finlandia, salvo por supuesto excepciones que confirman la regla, son muy reacios a consumirlos por las razones apuntadas, y que en los ambientes científicos de todas las naciones bálticas actualmente existe un fuerte debate con este tema.
    Con respecto al manejo de los D.R.E.G.S., te sugiero que tomes contacto, yo lo hice, y recibí una generosa y desinteresada información de su parte con Xoán Ramon Doldán Garcia, profesor titular de la Universidad de Santiago de Compostella, reconocido en Europa como el mayor especialista en Contaminación de la Industria de Pasta y de Papel, quien fue que me instruyó sobre las normas Europeas para el manejo de D.R.E.G.S. y los peligros de su manipulación irresponsable.
    Y podés verificar facilmente que los estudios de XR Doldán Garcia y las regulaciones sobre DREGS, son anteriores a la manifiesta intención de BOTNIA de volcarlos a las plantaciones.
    En lo que a mi respecta no tengo ninguna duda que esta propuesta se inscribía en el contexto general de subestimación de las condiciones locales por parte de BOTNIA, que no solo se expresaba en este punto sino también en la cantidad de afirmaciones de grosera subestimación que tenían los estudios preliminares, que tuve el tiempo y la dedicación de analizar oportunamente y que me transformaron en un ferreo opositor a estas empresas nefastas.
    Pero te agradezco el tono de tus comentarios, creo que podemos construir un par de cosas si seguimos debatiendo respetuosamente
    Un abrazo, Guillermo

  21. Guillermo:
    una cosa que me alegra es que hayamos poco a poco ido limpiando camino hasta despejar lo medular, y lo medular del reclamo como bien decís es que Gualeguaychú simplemente no quiere una pastera en la zona, al menos del lado uruguayo. El famoso tema de la licencia social independientemente de contaminaciones.
    De licencias sociales te daré mi punto de vista:
    Primero, que las LS no son algo que esté aún regulado en estas tierras, por lo tanto se puede “hacer fuerza” por ellas pero no reclamarlas como obligación. No es viva la pepa y vamo arriba hasta que ganemo. En segundo lugar digamos que aún si hubiera un derecho a veto prescrito todo derecho viene acompañado de obligaciones; para el caso, la obligación mínima e indispensable de demostrar porqué se reclama que la pastera no esté allí “ni en toda la cuenca del río”: no basta con decir “porque no, porque no quiero y punto”, eso parece obvio. Y nunca se demostró afectación de ningún tipo. En tercer lugar los modos que se emplean, las maneras. Gualeguaychú optó desde muy temprano por métodos coercitivos y, por decir lo menos, dudosos. Desde intentar sabotear créditos hasta tomar rehenes. Fue una declaración de hostilidades, un cambio radical de coordenadas en las relaciones sociales de vecindad. Resumiendo, lo que originalmente pudo ser un atendible reclamo quedó pronto reducido a la imposición de un capricho, una cuestión de amor propio. Se desbarató solo.

    La Haya en absoluto laudó como “ilegal” a la pastera, te corrijo. Señaló defectos en el proceso de comunicaciones (que se hicieron por vías paralelas pero se hicieron) y subrayó que el espíritu del Estatuto, lo de sustancial interés, se cumplió. El Fallo final es claro. Si citamos a La Haya citémosla completa y con cabalidad.
    Lo de “afectar a los vecinos” sigue pendiente de la mínima demostración, y ya van no 3 días ni 3 meses sino casi 3 años de operación. ¿Autoafectación sicológica? Eso quizás.
    Por último, esa exigencia de Contaminación-Cero. ¿Sos conciente que en la bolada le estarías diciendo adiós también a todas las industrias entrerrianas? Ni siquiera la agricultura se salva de ese enunciado, todo lo que hagamos más allá de respirar sería “contaminación”. Es una abierta utopía, un extremismo que no deja en pié ni siquiera al balneario Ñandubaysal ni los paseos en lancha a motor. Hasta contradice al propio Código Ambiental de Entre Ríos recientemente aprobado…

    Una vez más planteo lo que me parece el camino más sensato: dejar atrás todas las heridas infligidas y sentarnos a mirar el futuro cooperando entre nosotros. Acordando parámetros tolerables para nuestras actividades y ayudarnos. No hay otra Guillermo.

    Saludos

  22. Guillermo: no me acuses de mala fe: cualquiera que lea el informe puede ver que el tema de los residuos solidos está tratado y con alternativas:

    En el esquema se puede ver que las alternativas eran al vertedero, o UNA PARTE, a las plantaciones.

    Otra alternativa fue elaborar compost:

    2.3.3 La alternativa del compost
    Otra alternativa, en lugar de distribuir los residuos
    en las plantaciones, es hacer compost con los residuos
    orgánicos. pagina 33

    Ahora, sobre la posibilidad de que ciertos residuos del licor verde fueran a parar a las plantaciones, esto es lo que tiene para decir la gente de REDES amigos de la Tierra:

    PARECE UNA OPCIÓN PELIGROSA SI NO SE TRATAN ANTES LAS CENIZAS,(nota 1) PUES ÉSTAS CONTENDRÁN CARBONATO DE CALCIO, RESTOS DE SULFURO DE SODIO Y RESTOS DE HIDRÓXIDO DE SODIO, TODOS PRODUCTOS ALCALINOS QUE CAMBIARÁN EL pH DEL SUELO Y A LA VEZ AUMENTARÁN LA CANTIDAD DE SODIO DEL MISMO. RECIENTEMENTE (nota 2) SE HAN PUBLICADO TRABAJOS CIENTÍFICOS SOBRE EL IMPACTO DE ESTE TIPO DE MEDIDAS EN EL SUELO. EN ELLOS SE RECOMIENDA PRECAUCIÓN CON ESTE TIPO DE MEDIDAS, DEBIDO A LA PRESENCIA DE COMPUESTOS TÓXICOS PRESENTES EN LAS CENIZAS DE LA MADERA Y A LA ALCALINIDAD QUE GENERAN (YA QUE SE LIBERAN IONES EN EL SUELO QUE FINALMENTE PUEDEN LLEGAR A LOS CURSOS DE AGUA MEDIANTE LA ESCORRENTÍA). UNA DE LAS CONSECUENCIAS DE ESTAS ALTERACIONES EN EL SUELO ES EL CAMBIO EN LA COMPOSICIÓN DE LA COMUNIDAD MICROBIANA DEL SUELO, CON LA CONSIGUIENTE ALTERACIÓN DE LOS CICLOS BIOGEOQUÍMICOS

    Yo acá veo un par de cosas: Se dice que «parece» una opcion peligrosa, nada dice que sea una practica prohibida en ningun lado.

    Y se recomienda precaución con este tipo de medidas, no se menciona ningun tipo de prohibición ni normativa europea.

    Pero lo veo desde otro punto: Como vos mismo decis, la fábrica desidió no utilizar esos compuestos como fertilizante agricola, gracias a la presión de alguna ONG.

    Voy a pensar que en el transcurso de tiempo que va desde que a alguien se le ocurrio utilizar el compuesto para fertilizar, hasta el momento de la puesta en marcha de la fábrica, se hicieron estudios en otros lados que vieron como se afectaba negativamente el suelo.

    ¿ Y que hizo la fábrica ? Se puso en sintonía con lo que justamente reclamaba la ONG, tal vez porque si sea cierto lo de las mejores tecnologias disponibles.

    Y no es cuestión de mala fe: debo ser un soquete a la N, por no terminar de entender si Dinamarca y Suecia son paises pobres, que por ese motivo NO PROHIBEN que sus poblaciones coman pescado de un lugar del cual segun vos unos post atras, la norma europea dice que no son aptos para consumo humano.

  23. Ah y te comento, por razones personales he viajado y estado muchas veces en Suecia y Finlandia por estudios y negocios referidos al tema forestal.
    En esos tránsitos me gustaba salir a navegar con algunos amigos por el maravilloso Mar Báltico, entre el regrero de islas que salen de Estocolmo y practicamente llegan hasta Turku.
    En esos intinerarios mis amigos me informaban que ellos no consumían los peces del Báltico, por los elevados tenors de Dioxina que tenían por las décadas de vertidos de las industrias celulósicas.
    Ante mis preguntame aclaraban que la UE mantenía muy elevados los tenores de dioxinas aceptados en el Báltico, significativamente mayores a los que admite EPA, por la sencilla razón, que en los países pobres menos desarrollados de sus costas: Lituania, Estonia y Letonia y especialmente Polonia, sus poblaciones costeras depenedn de estos peces para resolver su alimentación, y la prohibición de su consumo presentaría severos problemas sociales y económicos.

  24. Para vos Gustavo cortita, porque me parece que advierto cierta mala fe en tu incapacidad de entender lo que te digo:

    BOTNIA PLANEABA DESPARRAMAR LOS DREGS EN LAS PLANTACIONES, TAL LO DECÍA EN EL INFORME CITADO Y DISPONIBLE

    ESTO ESTÁ EXPRESAMENTE PROHIBIDO EN EL MUNDO ENTERO Y HUBIERA SIDO UNA CATÁSTROFE REGIONAL

    POR LA DENUNCIA DE LAS ORGANIZACIONES AMBIENTALES DE AMBOS PAÍSES NO LO CONCRETÓ, PERO SU INTENCIÓN ALCANZA CLARAMENTE PARA VER COMO ESTAS EMPRESAS MALDITAS NOS SUBESTIMAN Y DESPRECIAN NUESTRO CONOCIMIENTO Y CAPACIDAD DE COMPRENSIÓN

  25. Me parece fantástico el debate, y en homenaje a lo que pensamos voy a hacer una lista de aclaraciones originales en lo que coincidmos plenamente,
    Y QUE PARA EL QUE TENGA PACIENCIA PODRÁ CHEQUEAR LEYENDO NUESTRAS DENUNCIAS EN PUBLICACIONES ANTERIORES EN EL DIA:

    -LAS PLANTAS CELULÓSICAS DE ARGENTINA UTILIZAN TECNOLOGÍA OBSOLETA Y CONTAMINANTE
    -LAS INDUSTRIAS DE ENTRE RIOS FUNCIONAN CON UN DESCONTROL SEVERO RESPECTO DE SUS EFLUENTES
    -EL RIACHUELO ES UN MONUMENTO A LA CONTAMINACIÓN
    -LA AGRICULTURA, A AMBOS MÁRGENES DEL RIO URUGUAY LO ESTA CONTAMINANDO GRAVEMENTE
    -URUGUAY TIENE EL DERECHO SOBERANO DE ELEGIR EL MODELO DE DESARROLLO INDUSTRIAL QUE LE PLAZCA
    -La lista sigue y encualquier momento la actualizamos

    DICHO ESTO PASO A DECIR:

    Uruguay tiene derecho a decidir instalar una pastera con la tecnología que se le cante: LO QUE NO TIENE DERECHO NI URUGUAY NI ARGENTINA NI NADIE ES A AFECTAR A VECINOS DE OTROS PAISES CON SUS DESICIONES.
    Y este es el conflicto: Que los vecinos de Gualeguaychu, desde el inicio manifestaron su absoluto rechazo a hacerse cargo de las consecuencias de esta megaplanta celulósica. Que ademas se estaba planeando a espalada de los tratados firmados por ambos países.
    La Haya, confirmó esto: Que la planta es ilegal, si Uruguay la hubiese instalado en Rocha ó en Maldonado estaría todo bien.
    Lo único que exigió siempre Gualeguaychú es que se respetase su derecho a su desición. Derecho que es respetado a rajatabla en Europa por estas empresas en sus países, donde existe el Estatuto Jurídico que regula el Concenso Social. Estas mismas empresas vienen aqui y se rien de nosotros, como reiteradamente lo manifiestan.
    Asi que jamas discutiria cual es el nivel de contaminación o emisiones que toleraríamos en el caso de BOTNIA, porque esta claro que el NIVEL ES= CERO CONTAMINACIÓN , como lo sostuvimos desde el comienzo

  26. …»Por eso los peces del Mar Báltico no son aptos para consumo humano según la norma Europea»…

    Guillermo ¿ Tenes la norma por ahi ?

    Supongo que debe ser la misma que habla de la miel a 100 kms de la pastera, o la misma que dice que estas plantas no las pueden construir en Europa, o la misma que dice que en Pontevedra no hay bateas de cria de camarones.

    Tal vez la inventó el mismo que se sigue preguntando por que no instalaron la pastera en Finlndia, al tiempo que remata, «¡ claro, allá no las dejan «! (Ehhhh…. ¿ no preciso aclarar o si ?)

    Pues no solamente NO ESTA PROHIBIDO el consumo de pescado del mar Baltico, sino que hay estudios sobre los beneficios o contras de consumirlo, entendiendo que son mayores los beneficios que los perjuicios.

    Ahi está completito, traductor de google mediante, te podes sacar las dudas.

    Baltic Sea Strategy Seminar on 21-22 January 2010
    Helsinki, House of Estates
    Report of the workshop Food legislation (I.3):
    Baltic Sea Fish as Food – Is research reflected in the current food legislation?

    http://www.mmm.fi/attachments/ministerio/itameri-seminaari/5pIhPYxzN/Report_work_shop_food_legislation.pdf

  27. Guillermo: ¿ Me leiste apurado ? digo, estas diciendo que yo dije, algo que definitivamente no dije.

    Te cito:
    …»Colombo, estableció una docena de “trampas de sedimentos en el río Uruguay”,EN DIFERENTES LADOS Y NINGUNA TAN CERCANA A BOTNIA como vos decís»…

    Justamente, eso es lo que la delegación uruguaya en la Haya dijo: que las pruebas presentadas sobre vertidos de Botnia, eran de diferentes lugares y ninguno cercano al lugar de descarga de la empresa !!

    En segundo lugar, tengo que agradecerte que publicaras el link al Resumen del Informe Ambiental de Botnia: muchisimas personas que hace años atras escribian BoSnia, y que viviendo a orillas de uno de los basurales más grandes del mundo( si, el Riachuelo) recien tomaron conciencia ambiental en el 2007, sostenian y pensaban que un buen dia la empresa llegó, e instaló la fabrica sin haber hecho ningun estudio previo.

    Quien se tome el trabajo de leerlo, se preguntará si algunas de las empresas del PIG tiene algo parecido.

    Y acá hay algo que no entiendo: Cuando hablas del proceso y del tratamiento de residuos toxicos en tu comentario de 14 Septiembre 2010 en 8:26 am mencionas ciertas cosas sobre las normativas europeas, y decis que estos tipos plantearon verter los residuos para usos agricolas, y que gracias a la accion de RAPAL, ahora son enterrados.

    Y no entiendo por la sencilla razón de que en el mismo link, en la página anterior se puede leer:

    2.3 Gestión de residuos sólidos
    2.3.1 Residuos sólidos de las plantas de pulpa MODERNAS
    Esta sección se ocupa sólo de la parte de residuos
    sólidos de una PLANTA DE PULPA MODERNA (nota), que no se
    reciclan, y típicamente terminan en el vertedero.
    Fuera de lo que serían residuos domésticos generales,
    los residuos sólidos estarán compuestos básicamente
    por restos inorgánicos.
    (nota) obviamente, está hablando de plantas EUROPEAS.
    Estos restos inorgánicos, se producen principalmente por las siguientes fuentes:
    a) lodo (sedimentos) del tratamiento del agua del
    río,
    b) sedimentos (lodo) del licor verde,
    c) lodo de cal residual y
    d) restos de cal.
    Este material, se almacenará en un vertedero que se
    construirá de acuerdo a las leyes uruguayas y las
    directivas de la Unión Europea, y que estará ubicado
    dentro del terreno de la fábrica.
    De todos los residuos anteriormente mencionados
    los sedimentos del licor verde (dregs) son
    generalmente la fuente no reciclable más grande de
    residuos sólidos en las fábricas de pulpa. Como los
    dregs se originan directamente de la madera está
    planeado retornarlos a las plantaciones de forma
    controlada, junto con el lodo de cal usado en la
    separación.

    ¿ En que innovó RAPAL ? Acá la empresa está diciendo claramente a donde mandará los residuos solidos que no se puedan utilizar, y que hará con los residuos de licor verde !!

    Está clarisimo y recomiendo la lectura de la página 31 y 32…COMPLETAS.

  28. “Qué iba a hacer Botnia y no hace”: Botnia ha pasado por varias instancias de ajuste. Los ajustes en etapa de presentación de recaudos, que siempre existen, tienen el objetivo de lograr un resultado final adecuado y los de Botnia cumplieron las exigencias aplicables. No hay mucho para decir, sello de aprobado. De los ajustes en la etapa operativa, también frecuentes en todo quehacer, lo que interesa controlar es que no deje de cumplirse con la normativa vigente y hasta donde sé, UPM cumple. Cumple a nivel equivalente que en Finlandia. Indicame por favor dónde radica el grave problema. O indicame qué hace hoy UPM que perjudica al ambiente, que de eso estamos hablando. Esto te lo pido si es posible con precisión (“vierte en X la sustancia Y que está expresamente prohibida –o supera los máximos- por la Ley Z”) para que no caigamos de nuevo en antojos personales.

    Del porqué no interviene la Universidad de la República no tengo nada que explicarte ni entiendo la necesidad de su participación institucional, su función es formativa y no fiscalizadora. Equivale a que tú me tengas que explicar porqué no interviene oficialmente UBA u otro actor que a mí se me ocurra. Si de esto a tu criterio se derivan conclusiones subterráneas pues bien, es tu libertad.

    Datos ambientales de DINAMA los hallás fácilmente en su web, http://www.mvotma.gub.uy/dinama/. Hay bastante allí, entre otros: http://www.monitoreodelitoral.com/monitoreo.php
    El detalle de las exigencias y operativa prevista ya los tenés en el Informe Ambiental que tú mismo citaste.
    Ya que estamos preocupados por la afectación al medio ambiente del litoral, si yo fuera insidioso te pediría a cambio links a datos someramente equivalentes para las industrias entrerrianas, que también ellas emiten. Pero no lo soy tanto, quedate tranquilo.

    Retomo la propuesta más constructiva de mirar hacia delante. ¿Qué estándares ambientales creés que debemos cumplir? No te hablo de temas oscuros ni de misterios, hablo de Normas positivas que vos y yo podemos impulsar para que se hagan vigentes, si es que hay algo que podamos mejorar.
    Si de lo que se trata es de quedarnos empantanados lanzando piedras para atrás te digo que tendría bastante, mucho con qué tirar sin duda, pero te pido disculpas y aquí me bajo de la charla.

    Saludos

  29. Con respecto a los técnicos uruguayos en que vos confias, ambos son peritos de parte y no neutrales como debería ser.
    LORENZO Históricamente ha trabajado para BOTNIA lo que lo inhabilita éticamente para esta tarea. Recuerdo cuando hizo el primer EIA de BOTNIA y muy suelto de cuerpo Lorenzomintió diciendo que Gualeguaychú estaba a unos 40 KM en línea directa con BOTNIA, cometiendo la «boutade» de comfindir KM por carretera a KM por aire. «equivocación» que le permitía a BOTNIA en aquel entonces decir que los olores a sulfídrhico no llegarían a Gualeguaychú. Y Alberto Nieto pertenece al entorno familiar del malrecordado «Ing. Faroppa» funcionario todopropósito de BOTNIA, nombre maldito si los hay en los análes de la entrega de nuestra región

  30. Creo que no leiste bien mi comentario, te propuse que vieras lo que iba a hacer BOTNIA con sus DREGS y al final no pudieron. De eso no me decis nada

    Con respecto a las normas, ni vos ni yo sabemos cuales normas cumple o no cumple BOTNIA porque hasta ahora no se han revisado sus efluentes, eso lo veremos cuando trabajen los técnicos, al menos los dos Argentinos, en quienes yo confío, aunque muchos compatriotas no.

    Tambien me gustaría que me expliques porque no interviene la facultad de Ciencias de la Universidad de la República

    El instrumental que le falta a DINAMA, tal sus propia declaraciones es el necesario para la determinación de dioxinas.

    En Argentina tampoco había, recién y a raiz de este conflicto se han adquirido los primeros equipos.

    No te olvides de los datos de BOTNIA, que me dijiste conseguís muy facil, porque yo no puedo conseguirlos en ningún lado.

    Sencillo, cortito y al pié.

  31. Guillermo, sigo sin enterarme cuál Norma o inciso concreto incumple la pastera, no me has aclarado el punto.

    De dioxinas o furanos yo no he dicho que la pastera no los genere, esa pregunta creo que la querrías dirigir a otro participante. Pero aprovecho a puntualizar que dioxinas y furanos generamos vos y yo cada vez que hacemos un asado entre otras muchas actividades, por lo tanto si emitirlos es el real pecado… caemos todos sin distinción en la redada. Para evaluar su impacto hay Normas, y de paso aprovecharé para un saludable cambio de enfoque pues agachar cabeza torpedeando todo a diestra y siniestra se me hace una postura inconducente.

    Te propongo algo diferente: definir qué Normas creés que deben cumplir UPM (y todas las demás actividades en la región) como primer paso.
    El segundo paso será ver qué instrumental necesitamos para ayudarnos, y movilizarnos para conseguirlo si es que no lo tenemos.
    Sencillo, cortito y al pie. Y mucho más edificante.

  32. Otra, Gus, perdoname, pasame los numersos datos publicos de BOTNIA, que mencionas se consiguen allí, me interesa sobre manera analizarlos y aqui no se consiguen

  33. GUS: Tambien me gustaría que me expliques como es eso que usando 70 toneladas de Dióxido de Cloro por día BOTNIA no genera NADA DE DIOXINAS Y FURANOS.
    Estaría bueno saberlo con presición, es mas, seguro que sería material de interés para la industria celulósica en general.

  34. Analicemos las consultorsa que me sugeris:
    Green Cross: son mercenarios sin ningun valor referencial, ya esta aclarado
    DINAMA: Son buena gente y creo que seria, pero carecen de equipos y elementos técnicos para hacer los análisis, esto ha sido reiteradamente reconocido por ellos. Por eso, no hacen los análisis sino que toman los de ECOMETRIX y los hacen propios. Por lo tanto, en esta jugada la DINAMA es un cuatro de copas.

    UBA-INTI-LAQAB: Cualquiera de ellos merece mi confianza, pero aún el mas completo, el laboratorio de la Iniversidad de La Plata LAQAB, carece de algunos equipos, aunque tiene convenios internacionales que les permiten alcanzar las determinaciones que ellos no pueden hacer

    Ecometrix, el Banco Mundial (ONU), Finlandia, consultoras canadienses
    En principio permitime corregirte un poco la plana el BANCO MUNDIAL no es ONU, el BM y su correspondiente CORPORACION FINANCIERA INTERNACIONAL que fue la que financió BOTNIA, son la ventanilla a través de la cual los países del Norte que están ejecutando estos planes se financian sus propios proyectos, por lo tanto son arte y parte y entonces no son objetivos.
    Paso a relatarte una experiencia que viví personalmente. Cuando vino la CORPORACION FINANCIERA INTERNACIONAL a Gualeguaychú, en una visita oficial presidida por su Director Dimitri TsiTsiragos, lo acompañanó el dueño de la consultora que en ese entonces trabajaba para el BM/CFI, un Dr. Madariaga.
    El informe que habia hcho esta empresa era tan chanta que afirmaba en uno de sus párrafos que los efectos en el agua y la atmósfera no pasarían al lado Argentino. Sin aclarar como.
    Cuando le preguntamos como se produciría el milagro ese, se puso colorado, no supo que responder y TsiTsiragos lo incendio con su mirada.
    Ahora esa posición , de consultora de BM/CFI lo ocupa ECometrix, que al igual que la anterior baila la melodia que le indica BM/CFI. Lamentablemente la DINAMA, al carecer de equipos y personal entrenado para hacer los análisis, también hace propios los de Ecometrix, lo que por lo menos es mentiroso y ridículo.
    Las Consultora Finlandesas Y canadienses siempre han estado integradas por funcionarios de las mismas empresas celulósicas que controlan, que por supuesto son parte del lobby de estas empresas. Esta política es tan conocida que en los EEUU y Canadá a esta manera de operar la llaman «revolving doors» porque los mismos funcionarios pasan de las consultoras a las empresas «garantizando» resultados, esto no solo pasa en el sector forestal, sino en la industria química y el sector agrícola.
    Para finalizar,
    si confío en la DINAMA (si pudiera hacer ella los análisis)
    sí confío en la Facultad de Ciencias Universidad de la República -ROU- aunque hasta ahora, misteriosamente no le han dado cabida en este tema.
    Si confío en INTI-UBA
    No confío en Green Cross, Ecometrix y las consultoras canadienses

  35. Bueno Gus, empiezo con el tema D.R.E.G.S.,
    si lees el Informe Ambiental de la propia BOTNIA, lo podes en contrar en: http://publicacioneseneldia.files.wordpress.com/2010/09/informe_ambiental_resumen.pdf

    En la página 32, dice.
    …………………………………………………………………………………..
    La compañía está planeando, también, distribuir, en
    el futuro, los desechos inorgánicos del vertedero en
    las plantaciones. En su mayor parte, los desechos
    inorgánicos están constituidos por los dregs del licor
    verde. Los dregs están compuestos de lodo de cal
    (carbonato de calcio), y sales (=sales de los metales
    que entran a la planta con la madera).
    La aplicación de cualquier residuo sólido a las
    plantaciones, se hará con un seguimiento cuidadoso
    y controlado.
    ……………………………………………………………………………………
    Fijate vos que pedazos de cínicos, porque a vos te consta, de acuerdo a lo que manifestas que la norma Europea lo prohibe expresamente.
    Luego que muchas organizaciones, entre ellas, RAPAL Uruguay, detectamos ese “detalle” cambiaron inmediatamente la letra y, tal como te digo en mi comentario comenzaron a enterrarlo al lado de la planta (Te aclaro que en Europa jamás les permitirían hacerlo al lado de un río).
    Imaginate la contaminación de los cientos de miles de hectáreas y sus acuíferos que hubiera provocado lo que pensaban hacer.
    Este solo detalle los revela en su verdadero desprecio por todos nosotros y nuestra naturaleza.
    sigo >

  36. Guillermo, en absoluto me cansás si citás datos, así que no te limites en ese aspecto.

    Acepto que puedan no servirte los análisis de Green Cross por considerarla parcializada en algún sentido; aceptame a cambio que parcial también puede sospecharse a LAQAB con lo cual no avanzamos nada. En rigor, todo es sospechable.
    He ahí uno de los principales problemas que están aquí planteados: kilos, toneladas de desconfianza por doquier, sombras de complots detrás de cada esquina. ¿Te has puesto a rememorar cuántos actores e instituciones nacionales e internacionales ya llevan sospechados los ambientalistas por algún motivo? Te ayudo: Green Cross, Ecometrix, DINAMA, UBA, INTI, el Banco Mundial (ONU), Finlandia, consultoras canadienses, UDELAR, la CIJ, y la larga lista sigue. Todos ellos coincidiendo en perjuicio puntual de Gualeguaychú.
    Parece mucho, Guillermo; a mi juicio esa desconfianza no es algo circunstancial sino ya una forma de vivir. No puedo hacer mucho para remediar eso más de lo que ya se ha hecho. Allá cada uno con su historia y su forma de ser.

    Por los residuos sólidos te agradeceré que especifiques cuál Norma europea no cumple UPM. Se llevan mencionados infinidad de incumplimientos que nunca se precisan, quedan siempre en una nebulosa. Es la línea de la famosa prohibición de exportar miel que citábamos antes, o que “Botnia hace acá lo que no le permiten en Europa”, etc, etc. Precisión, por favor.

    Por las dudas te aclaro que si la empresa no cumple con las Normas más exigentes yo también sumaré mi voz para que cabalmente lo haga. Parto de una base diferente en cuanto a confianza en las Instituciones de mi país, en las cuales afortunadamente creo con buenos fundamentos.

    Por lo pronto ya avanzamos algo en esta charla: mencionar emisiones totales a lo largo de años es un bonito juego numérico, sirve para generar reacción emocional, pero poco más que eso.
    Y conste que podemos hacer números con UPM porque tenemos la fortuna de contar con muchísimos datos suyos que son públicos. No sucede lo mismo con infinidad de otras fuentes locales que irónicamente cuentan con el intuitivo beneplácito ambientalista vaya a saberse porqué motivo. La multinacional Unilever entre ellas.
    Saludos

    (PD: en respuesta a otro participante se mencionan problemas del mar Báltico. No deseo mezclar los diálogos, pero te recuerdo que sus viejos problemas derivaron más del sector agrícola que del celulósico. El lago Saimaa en Finlandia vendría mucho más a cuento, tiene una concentración de industria celulósica infinitamente mayor que el mar Báltico sin que cargue prohibición de pesca para el consumo. Si de la combinación de pesca y pasteras hablamos la mismísima ría de Pontevedra es otro ejemplo familiar, en el cual se obtienen mariscos para el consumo a 1.500 m de la célebre pastera; tan ostensibles son estas granjas ictícolas que se les puede observar vía Google Earth…)

  37. Para Gustavo,
    cuando decis.
    «Los ensayos del efluente de la planta de Botnia muestran que no se descargan dioxinas ni furanos. Esto debería ser el fin del problema: si Botnia no descarga dioxinas ni furanos, no puede ser acusada por nada de lo que pueda ser encontrado en el río o sus peces”. ¿de que estas hablando? ¿de los análisis de la Dinama? Porque la Dinama ha reconocido en reiteradas oportunidades que carece de equipos para determinar la presencia de DIOXINAS.
    Y además, TODAS las plantas celulósicas que usan dioxido de cloro para blanquear la pasta generan DIOXINAS. Por eso los peces del Mar Báltico no son aptos para consumo humano según la norma Europea.
    BOTNIA UTILIZA 70.000 KG. DE DIOXIDO DE CLORO POR DIA, (ver en nuestra página BOTNIA INFORME AMBIENTAL) asi que si no generase dioxinas sería un milagrao mas milagro que la licuefaxion de la sangre de San Genaro.

    Además Colombo, de quien te reitero es un científico probo y reconocido internacionalmente, no como Lorenzo, que en el único lugar que lo reconocen es en la oficina de personal de BOTNIA, estableció una docena de «trampas de sedimentos en el río Uruguay», en diferentes lados y ninguna tan cercana a BOTNIA como vos decís porque la Prefectura de tu país, no permite acercarse a la zona «de exclusion» de BOTNIA, precisamente para que no se puedan colectar muestras directas de la planta para no constituir pruebas.
    La consecuencias de BOTNIA ya se estan sintiendo en toda la región y sino averiguá en Fray Bentos ó en Gualeguaychú. Y los que seran los que se hagan cargo son tus nietos y los mios que cuando estos vertidos se acumulen y sean distribuidos por toda la cadena trófica tendrán las consecuencias que estas plantas ocasionan en todo el planeta. Al menos cuando mis nietos (si vivo) me pregunten: » y vos que hiciste abuelito» yo les podré contestar que siempre luche contra estas empresas de la muerte que según las directivas del Banco Mundial ( ver el memorandum de L. Summers) vienen a traernos a los ignorantes salvajes sudamericanos sus detritus tóxicos total (memorandum dixit) nos moriremos antes de hambre que del cáncer que provocan sus detritus

  38. Bueno Gus, parece que podemos charlar, que vos confíes en los técnicos de Uruguay me parece bien, pero que confíes en Green Croos no. Green Cross es un sello inventado por Mihail Gorbachov para hacerse un hueco premionobelistico despues de lo se fue de Rusia. En todo el mundo funciona de la misma manera: Reciben subsidios de grandes empresas para diagnosticar que las mismas empresas son responsables ambientalmente y tienen Responsabilidad Social Empresario. Jamas han denunciado ningun insuceso ambiental y jamas han defendidoa ninguna vístima de contaminación. Green Cross Argentina por ejemplo esta dirigida por una serie de individuos muy cuestionados en el país, incluso uno de ellos, Carlos Mallman, esta procesado por agresiones ambientales y usurpación en el sur de donde es oriundo.
    Son todos mercenarios que reciben interesantes emolumento en dolares desde el exterior, para pagar sus servicios de «blanqueo» de empresas contaminantes. En todo el planeta sus dictámenes valen lo mismo que una moneda de 4 dólares. Es la verdad podes chequearlo donde quieras.
    Los análisis que yo te refiero han sido hechos por el LAQAB que es el laboratori argentino (UNLP) mas calificado para hacerlos y el único habilitado para hacer análisis de dioxinas que los hace en un convenio con una universidad de Texas EEUU.
    Yo he estado presente en muchas oportunidades viendo cuando retiran los testigos, que son unos filtros de papel ultrafino, donde se deposita el material que regogen las turbinas. Asi que lo tomes o no te aseguro que es cierto.
    Ademas BOTNIA usa en su proceso 48.000 litros de ácido sulfúrico (ver BTNIA Informe Ambiental) que van a la atmósfera finalmente y son los que se difunden por la región. Por una cuestión de vientos a Gualeguaychú han llegado pocas veces, pero donde habitualmente se perciben, es ma al sur de la ciudad en una zona llamada Costa Uruguay Sur, donde los episodios de olores (Presencia de ácido sulfídrhico) son batante frecuentes.
    Estamos de acuerdo que hasta una vaca emite a lo largo de su vida un montón de gases de efecto invernadero, pero dejame que te pase un dato de BOTNIA, solo uno para no cansar.
    De resultas del proceso, al final quedan residuos sólidos que en inglés se los denomina D.R.E.G.S., en Fray Bentos son mas de 60 millones de Kgs. x añó. En Europa, estos residuos son considerados muy tóxicos y altamente contaminantes por los contenidos de substancias peligrosas metales pezados etc. y las empresas están obligadas a depositarlos en trincheras especiales, completamente aisladas para que no entren en contacto ni con la atmósfera ni con las napas freáticas. Estos tipos de BOTNIA, subestimando absolutamente nuestras capacidades técnicas, en ese informe que te menciono y que podés encontra en nuestra página, decían que…»serán devueltos a las plantaciones porque en su mayoy parte son materia orgánica». De esta manera planeaban sacarse de encima esta basura tóxica contaminando centenares de miles de hectáreas de suelos y acuíferos de tu país. Gracias a las denuncias de organizaciones charrúas RAPAL, entre otras ahora los entierran, aunque lo hacen al lado de la planta, al costado del río donde es muy posible que lixivien hacia el Uruguay.
    Además esta planta, por la magnitud de substancias tóxicas que utiliza, dióxico de cloro, 70 tn. diarias, biocidas etc., etc. no es lo mismo que una vaca, te aseguro que en pocos años la biota del río habrá cambiado radicalmente, como ya se empieza a advertir en las trampas sedimentaris que están colocadas en las ensenadas de La Victoria y Ñandubaysal donde remansa el río.
    Y no te creas que pienso que ustedes son tontos y nosotros vivos: la matriz de explotación de recursos naturales se repita a ambas margenes del río, asi como ustedes firmaron esos contratos con Finlandia donde les entregan sin contrapartida de impuestos de ningún tipo recursos ireemplazables del suelo Oriental, nosotros hemos hecho lo mismo con los contratos escandalosos de entrega de nuestros recursos mineros y acuíferos por la minería con las empresas que estan haciendo desastres.
    Ambos países somos plumas al viento de estas multinacionales quue nos saquean impiadosamente con la necesaria complicidad de nuestra dirigencia política que por 30 denarios nos vende una y otra vez al mejor postor.
    En ambos países.
    pero bueno, la seguimos, vale la pena para esclarecernos y ver de «enchamigarnos» definitivamente para hacer realidad el sueño de la Patria Grande de Artigas, enfrentando juntos a estos piratas se llamen BOTNIA ó Barrick Gold, o como sea, que vienen a arrasar lo que queda.
    Un abrazo

  39. Guillermo, respondo por orden:
    El ácido sulfídrico es uno de los parámetros en los cuales específicamente focalizó su búsqueda Green Cross, reconocida entidad internacional; a resultas de lo que arrojaban sus mediciones (que no había afectación aérea), dos de sus técnicos terminaron siendo “apretados” en Gualeguaychú y hasta recibiendo amenazas de muerte. Coincidirás conmigo en que fue una muy poco elegante manera de debatir resultados técnicos.
    No conozco hasta la fecha otros análisis de ácido sulfídrico hechos bajo protocolos y con razonables garantías.
    Respecto a las “toneladas de tóxicos” acumuladas he de recordarte que (por tomar un ejemplo cualquiera), si sumamos el CO emitido por el parque automotor de Gualeguaychú en 20 años también obtenemos cifras estratoféricas de veneno en el aire. O 20 años de vertido de lavandina doméstica e industrial en las cloacas (que acaban íntegros en el río), o 20 años de dioxinas por quema de leña, o… Estimado Guillermo, hacer cifras cumuladas es en gran medida un engaño. Podemos hacerlas aquí si querés entre los dos. Con igual criterio al que empleás, tú mismo en 20 años de trabajo quizás hayas acumulado más de 1 millón de dólares en sueldos y ganancias. Ergo, eres millonario en dólares.
    Respecto a los descréditos que vertís sobre Lorenzo y Alberto Nieto (ex Decano de la Facultad de Química), mejor no responderlos. Tampoco compararlos con la actuación de Colombo en su desaparecido “informe sobre la base de una muestra de celulosa fantasma”. Tengamos piedad y buena voluntad.
    Me alegra sí que tengas confianza en los técnicos designados por Argentina. Yo también les tengo confianza, al igual que a los técnicos orientales. Con un poco de suerte a partir de ahora podremos guiarnos por los dictámenes técnicos y evitar la vía patotera. Hago votos.
    Saludos

  40. Guillermo, cualquiera que esté informado, puede saber que el señor Colombo que para vos es incapaz de ninguna trampa, fue el mismo que ante la Haya pretendio vender gato por liebre al punto que la delegación uruguaya tuvo que aclarar:
    …»de los tres sitios de muestreo más cercanos a la planta
    seleccionados por Argentina, uno está frente a la ciudad de Fray Bentos y muy cerca del punto donde se descargan al río sus efluentes urbanos y otro está ligeramente aguas debajo de este punto, donde también sufre el impacto de la descarga de los efluentes urbanos e
    industriales provenientes de la ciudad de Gualeguaychú y su parque industrial (…). En otras palabras, dos de los tres sitios de muestreo de la llamada ‘zona de influencia de Botnia’ fueron realmente ubicados por los científicos argentinos en el paso de todos los desechos líquidos de más de 100.000 uruguayos y argentinos totalmente desconectados de la planta de Botnia.”

    El Dr. Colombo tambien pretendió demostrar que Botnia era responsable de contaminación por dioxinas y furanos a partir del análisis de peces. Pero su razonamiento incluyó varias fallas,
    sobre las que se refirió Uruguay.
    “Los ensayos del efluente de la planta de Botnia muestran que no se descargan dioxinas ni furanos. Esto debería ser el fin del problema: si Botnia no descarga dioxinas ni furanos, no puede ser acusada por nada de lo que pueda ser encontrado en el río o sus peces”.
    Pero además, estos peces habían sido capturados en la bahía de Ñandubaysal, donde el propio Colombo reconocía que no está afectada por la planta de Botnia o sus emisiones.
    Y por si esto fuera poco, los peces en cuestión eran sábalos, “los cuales son altamente migratorios (un hecho admitido por el mismo Dr. Colombo) por lo que no está dicho dónde en la bahía de Ñandubaysal, en el río Uruguay o Paraná o en el altamente contaminado Río
    de la Plata.

    Y a proposito: en dos meses, se cumplen TRES AÑOS de funcionamiento a pleno de la pastera.
    Me imagino la frustracion que deben sentir quienes pronosticaron las 7 plagas de Egipto, ( porque lo hicieron, a no hacerse los distraidos ) cuando ahora lo que pueden aspirar es a que «muy pronto (?) no va a poder salir más miel » !!

    En otro momento te comento sobre los empleos indirectos que generó Botnia, como el resurgimiento de la alicaida Industria Naval uruguaya. saludos

  41. O yo tomé algo (que no me di cuenta) o a vos te falla.

    Cuándo hablé yo algo del tal Colombo?

    Cuándo mencioné la palabra trampa?

    Me parece que le erraste y estaría bueno que lo reconocieras….

  42. Finalmente hay un comentario de un tal Pablo que es una cloaca sin argumentos asi que no lo publico porque es basura e insultos en todo sentido , pero de cualquier manera si alguien lo quiere conocer y me lo pide se lo enviaré por mail

  43. Si José Ignacio, tengo pruebas: en el estudio que hizo Lorenzo afirmó que gualeguaychú estaba a mas de 40 kmts. de BOTNIA y por eso no se sentirían los olores. El «prestigioso técnico» estimó la distancia por carretera y no la aerea directa que obviamente utiliza el aire para expandirse y la que se debe considerar para una evaluación de impacto atmosférico.
    El detalle es que por carretera se mas que duplica la distancia por aire y por ende las afectaciones.
    Las posibilidades son dos
    1) que Lorenzo es un tonto de toda tontez, ó se hizo el oso de una manera escandalosa para favorecer los resultados a BOTNIA. Y da la casualidad que ese estudio «objetivo» lo pagó BOTNIA.
    En Cuanto a Colombo me consta que además de probo es incorruptible y bastante loco, absolutamente incapaz de ninguna «trampa» como vos maliciosa e infundadamente afirmas sin ningú fundamento.

  44. Páh…. qué manera de ensuciar gente!!!

    Supongo que tendrás pruebas para defender lo que tan alegremente afirmás de Lorenzo, no?

    Qué impunidad que da internet no?

    Fijate que los chantas de El Día siguen SIN RECONOCER que la noticia era FALSA!!!

  45. Yo soy criado en Fray Bentos y a pesar de vivir en Buenos Aires, religiosamente cada uno o dos meses voy a estar unos dias con mi familia y amigos allá. Las veces que he estado no he percatado ningun olor A NADA, y preguntando, tambien me han dicho que todo está normal. No he visto en las aguas cambio alguno y sigo tomando agua de la canilla con el mismo sabor a aqua pura que siempre, distinta a la que (no podemos tomar) aqui en Bs. Aires –
    Lo del olor de hoy lunes 13/9/10 , es cierto que algo se sintió pero solo afuera de los domicilios provocado por el viento , que es lógico al parecer por la roptura de un caño. Pero en cualquier fábrica pasan accidentes, en el Anglo se rompian los caños , reventó una caldera y accidentes en embarques causando muertes.
    No sigan dandole de comer al Buque Bus y a los coimeros de Gualeguaychú, dejense de pavadas y de abladurias baratas propio de ignorantes.

  46. Gus. indudablemente en el marco de esta historia hay carne podrida. Pero sinceramente te comento que participé como economista en el estudio de EIA previo a la instalación de la planta que se hizo en Argentina y la realidad regional va cambiando poco a poco tal lo previsto en ese momento. Por elegir algo te comento, Juan Veronessi, me imagino que sigue exportando, no me consta, pero supongamos que si, lo que te digo es que personalmente instale una trampa de aire en la Estancia la Victoria, justo enfrente, antes de la instalación de BOTNIA que procesaba varios millones de litros de aire por dia, en el marco de estudios de base previos y los millones de litros de aire que pasaban por el sistema de turbinas eran de una pureza que asombraba a los técnicos, que nos decían que en los bosques en galería se presentaban muzgos y líquenes que solo estaban presentes en ambientes de aire de extrema pureza.
    Hoy eso, y solo a modo de ejemplo, cambio radicalmente,mas del 70% de los días las turbinas detectan la presencia de ácido sulfídhrico, en porcentaje significativo, asi que muy pronto miel de alli no va a salir mas.
    Lo mismo con los vertidos al río, se necesita un tiempo para que en el enorme caudal del río se comience a detectar los contaminantes. Pero si lees el mismísmio informe llamado BOTNIA Informe Ambiental, que en su momento proveyo la empresa, cuando se promocionaba vas a ver las toneladas de tóxicos, reconocidos por ellos que diariamente se vuelcan al Uruguay y que a mediano plazo, sin ninguna duda va a afectar severamente su naturaleza.
    Indudablemente la que mas ha sufrido por esta historia es Fray Bentos, de hecho yo era un habitué de Las Cañas, cuando Ñandubaysal se llenaba de porteños y alli encontrabamos nuestro ambiente con el adicional de poder tomarnos unas Patricias y ahora hace años que no voy.
    Confío en los técnicos Argentinos, me consta que son probos y capaces, con respecto a los que nombré Uruguay no, Lorenzo es un exempleado de BOTNIA que incluso mintió abiertamente en el EIA que dirigió y el otro es un pariente de Faroppa que fue el menor de las mentiras que instalaron esta empresa en el imaginario de la gente cuando prometia puestos de trabajo, progreso etc., etc.
    En fin, da para largo, pero cuando quieras la seguimos, aqui siempre nos encontraras
    un abrazo

  47. Guillermo: quizás si la situación fuese al revés (eso es, que medios uruguayos constantemente inventaran fábulas de Gualeguaychú) tu percepción de lo que encierra esta nota sería diferente. Del lado uruguayo toda esta historia (que ya lleva años) cansa, aburre, hastía. Los uruguayos podemos hacer dos cosas ante las permanentes exageraciones y/o mentiras: ignorarlas para no fogonear discordia, o de vez en cuando responderlas. Y cuando las respondemos necesariamente será con términos bastante crudos, porque no hay otra manera. Se agotaron las dosis de paciencia.
    Si has seguido el desarrollo de esta saga y te interesa la verdad estarás de acuerdo en que ninguna de las profecías de ACAG se han cumplido. Ninguna. El río está igual que siempre, Veronesi sigue pudiendo exportar miel si lo desea, el turismo ha tenido temporadas récord luego de estar operativa la planta… ¿Cuál es concretamente el perjuicio ocasionado?
    En el camino, ellos en cambio han dejado un tendal de damnificados por sus medidas de fuerza, han provocado heridos, escraches, amenazas, han alimentado pánico, etc., impunemente hasta ahora. Con cara de enojados y tanteando los límites, como es de rigor. Faltos de la mínima honestidad, buena vecindad y buena voluntad.
    No Guillermo, esta historia ya aburre. Es tu libertad por supuesto darle matraca a lo que te parezca, pero te estás haciendo eco de una absoluta truchada.
    Hoy se ha acordado hacer un seguimiento conjunto por parte de técnicos de ambas márgenes; si tampoco eso basta para tranquilizar las aguas, si sólo cabe seguirle la corriente a “los que no tienen idea superadora al piquete”… vamos mal, muy mal.
    Saludos

  48. Bueno Yosemir, es evidente que este tema nos enfrenta duramente, ojalá alguna vez podamos superarlo y retomar entrañables caminos de encuentros y compartires, que sinceramente añoro, aunque algunos amigos ya no estén como el querido y recordado «profe» Kennedy.
    A vos antonio, la verdad que quizás deberías saber que cuendo uno cita una fuente pública no es necesario chequearla, por, y precisamente, cita la fuente original.
    La verdad que lo único que reconozco en tu comentario es tu agresividad, que sinceramente no me molesta ni afecta.
    Saludos a todos

  49. Guillermo: La noticia, como muy bien te la aclararon, es falsa. De principio a fin. Trucha.

    ¿No te tomás la molestia siquiera de chequear minimamente antes de copiar y pegar? ¿Máxime si tu fuente es uno de los medios de prensa de Gualeguaychú que han fogoneado este conflicto y han currado con este tema desde hace años?

    Yosemir fue suave con vos. De mi parte, me queda claro que vos no tenés ni un gramo de dignidad.

    Reconocé que te equivocaste al escribir esta nota. Reconocé que no chequeás las fuentes ni la veracidad de tus «denuncias». Reconocé que metiste la pata, denunciando con títulos catastróficos una realidad inexistente.

  50. Tranquilo Guillermo, no me caliento, ni cerca. No hablaba de tu dignidad, sino de la de los responsables de El Día (salvo que vos seas uno, en cuyo caso, sí te cae el sayo).

    De todas formas, gracias por dejarme expresar mis opiniones, que en definitiva no son mas que eso: opiniones.

    Espero que nuestros pueblos logren superar este conflicto, y que a todos nos quede la certeza y tranquilidad de que aportamos algo para ello. Sin odios, sin xenofobias, sin mentiras.-

    Punto final. Estaba esperando que alguien dijera alguna de las palabras mágicas para retirarme y resulta que José Gervasio (te felicito por el nombre o el nick) puso varias juntas en un sólo vómito.

    Cordiales Saludos.-

  51. Che Guillermo, no les des mas bola ¿No te das cuenta que son los mismos chantas muertos de hambre pagados por BOTNIA, que escriben en todos lados?

  52. Vos sabes que ahora me queda claro donde ponés los huevos, porque cuando decis:…»no hay una sola prueba que relacione a la planta». Queda claro desde donde das tu opinión.
    Esa frase es la que sistemáticamente utilizan en todo el planeta estas empresas.
    Con respecto a mi dignidad, no te calentés, de ninguna manera pasa por tus comentarios, abrazo.

  53. Guillermo:

    No es la primera vez que algunos medios de Gualeguaychú, levantan denuncias falsas con supuestos incidentes en FrayBentos. Me resulta muy tedioso a esta altura hacer un reconto de los mismos, pero si te interesa te recomendar un par de blogs que hacen un buen raconto de las mismas: lluvias negras, amarillas, marrones, peces muertos,aves muertas, bañistas con sarpullido, señoras y colegiales intoxicados, explosiones varias, vertidos ocultos, manchas en el río, etc. etc.

    De todo esto que enumeré rápidamente, no hay una sola prueba que relacione a la planta. Es más, algunos de esos casos está comprobado su origen y en todos los casos son ajenos a la planta de Botnia (aves muertas por envenenmiento con agrotóxicos o pesticidas, bañistas con sarpullido por presencia de materia fecal en la desembocadura del río Gualeguaychú).

    Lo de la dignidad lo mantengo aunque me cueste que me declares la guerra. Los medios de comunicación, mínimamente tienen la responsabilidad de chequear las fuentes de información, y en caso de equivocarse (a todos nos pasa) deberían publicar un desmentido del mismo tamaño con el que publicaron la noticia equivocada. Lo que hizo El Día (hacer desaparecer la nota) es de una hipocresía que bate todos los records ( y no es la primera vez que lo hace). Tira el bolazo, genera el pánico, da manija, y cuando se empieza a destapar la mentira… desaparece. Eso para mí, es al menos, falta de dignidad, otros lo catalogarían en forma mucho mas severa.

    El tema de la desocupación, no tiene relación directa con Botnia, pero no soy experto respecto al tema.
    Aún si así si fuera cierto, no entiendo qué puede llegar a molestarle a la ACAG el desempleo en Río Negro… pero en fin, es discutible. De todas formas pienso que si no estuviera UPM instalada allí, la desocupación en Río Negro sería mayor, y no puedo dejar de contar la cantidad de familias que perdieron sus fuentes de trabajo por culpa del corte de rutas.
    En resumen, en cuánto influyó el corte en los números de desocupación de Río Negro (negocios en cabecera del puente, Free-Shops, Las Cañas, restaurantes, turismo en general?)

    Saludos.-

  54. Me encantò la mentira sobre Alicia Torres…Muchas Gracias, porque asì nos conocemos!Què truchos! Por què no estàn atentos a las investigaciones hechas por profesionales? Por què hablan y difaman sin saber? Por què esa necedad con generar pànico si Botnia no se irà como tampoco las pasteras de Puerto Piray y Zàrate? Dejen que hablen los que saben…Basta de èstas «maradoneadas»!

  55. De cualquier manera, mientras podamos seguimos con una actituy de apertura a todas las posiciones y opiniones con los riesgos que eso significa.
    Y en serio, te pregunto:
    ¿Las denuncias sobre incidentes de BOTNIA en Fray Bentos son falsas¿
    ¿Es tambien falso lo d la desocupación?

  56. No creo que la medida de mi dignidad este en hacer lo que vos querés, y con respecto a la guerra, estas preguntando «Acá por lo menos podrían hacer la denuncia si tienen un poquito de lo que hay que tener…..»

  57. Disculpame, me tomé el trabajo de releer mi post, y no veo el insulto por ningún lado.
    Insulto es tomar a la gente por tonta, mintiéndole e infundiéndole temores y miedos. No pensaron en las familias? No pensaron en los viejos? Y en los niños?

    De todas formas, si algo de lo que puse te pareció un insulto, te pido disculpas, no era mi intención insultar, sino que se sepa la verdad (cosa que sigue sin aparecer ni aqui ni en El Día)

    PD: No me quedó claro lo de la guerra… me parece que te fuiste un poquito de mambo. Repito: no veo insultos en mi post, ni matoneadas ni intentos de provocación.

  58. Yosemir, a pesar de tu insulto, me parece que es preferible tratar de dialogar y publicar tu comentario.
    Lo único que cuestionan es el dato sobre la directora de la Dinama, que envié un mail a El Día para que me expliquen, porque me queda la duda si fue un error del periodista ó de una exgeración de la entrevistada. Cuando tenga respuesta la publico.
    Con respecto al resto de la información, sobre los recurrentes incidentes de contaminación sobre los pobladores de Fray Bentos no son inventos. Tampoco que Fray Bentos actualmente, después de BOTNIA tiene el mayor índice de desocupación del Uruguay, eso lo dice hasta Lajluf.
    Con respecto a tu desafío ¿hasta donde lo querés llevar?¿una guerra quizás?. Yo no.

  59. Guillermo:

    Si tuvieras un mínimo de dignidad, aceptarías que caíste en una trampa tendida por una serie de periodistas tendenciosos que lo único que han hecho durante los último 5 años es fogonear el conflicto en base a mentiras y calumnias.

    Los responsables de´El Día, hicieron desaparecer la página con la «noticia» en forma misteriosa. Acá por lo menos podrían hacer la denuncia si tienen un poquito de lo que hay que tener…..

  60. El diario El Día de Gualeguaychú confirmò la falsedad de su noticia:
    Cliqueando en http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/pobladores-de-fray-bentos-afectados-por-un-cano-roto-de-botnia/
    Se obtiene:
    404 – File or directory not found.
    The resource you are looking for might have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable.
    La mentira tiene patas cortas

  61. Carlos la noticia pertenece, tal lo indicado en el comienzo de nuestra referencia a una nota de el diario El Día, la que podes consultar pulsando el link que esta arriba. De cualquier manera si el dato no es correcto, que trataremos de chequear, consultando al autor de la nota, el dato de fondo ni vos ni Michelle, ni Antonio, ni Alejandro lo desmienten, asi que quizás alli debería estar el debate.
    Con respecto a los agravios, los insultos de los cuatro últimos comentarios se inscriben en el mismo estilo, nosotros los publicamos igual, porque es nuestra actitud no censurar nada.

  62. Norah es tan fraybentina como yo tailandés. Pero más allá de esa precisión, me pregunto por qué una organización que se autodenomina «Fundavida» tiene necesidad de promover una noticia tan falsa. A ver: ¿por qué la mentira?
    El comentario que dice que luego de Botnia se multiplicó en más de cuatro veces la desocupación en Fray Bentos es delirante. Tanto como falsa es la supuesta conversación con una «titular del área» que hace varios meses dejó de serlo.
    Aquí tienen, para los que no se dan cuenta que tipo de ambientalistas son los que necesitan recurrir a la mentira:
    http://www.forestalweb.com/Noticias-nacionales/alicia-torres-no-sigue-en-dinama-la-reemplazara-jorge-rucks/

  63. Es tan lamentable lo del pequeño grupete de radicalizados de Gualeguaychú q ya insulta la inteligencia de todos.
    Realmente siento gran pena por ellos….llegan al punto de la denigración !!!!!
    De lo sublime a lo ridículo hay un solo paso !!!!!!!!!!!!

  64. CHANTAS!

    «donde los atendió la titular del área, Alicia Torres»

    Mienten tanto, caraduras, que no se dan cuenta de nada. ¿Alicia Torres? Hace RATO que no es la titular del área, ¿cómo hizo para atender el teléfono en la DINAMA???

  65. Son tan mentirosos y mala leche que esta señora dice que hablo con Alicia Torres de la DINAMA, alguien deberia de avisarle que desde que asumió el gobierno de Mujica no es más la títular de la DINAMA.

    Que mal que le hace este tipo de gente a quienes trabajan seriamente por el medio ambiente.

    Un fraternal saludo.

  66. Por lo menos al abrir el puente los Fraybentinos pueden volver a venir a atenderse en el Hospital Centenario, como antes. ¡ Los enfermos por BOTNIA se atienden en Gualeguaychú !

  67. Desde Fray Bentos les digo con resignación que es la pura verdad, nos arruinaron la vida con mentiras y no sabemos mas que hacer.