Home / Campañas / EN URUGUAY LA «SEGURIDAD JURÍDICA» SOLO SE APLICA PARA DEFENDER LAS MULTINACIONALES

EN URUGUAY LA «SEGURIDAD JURÍDICA» SOLO SE APLICA PARA DEFENDER LAS MULTINACIONALES

FUNDAVIDA SOLICITA SOLIDARIDAD INTERNACIONAL POR LA PRESIÓN QUE EL GOBIERNO URUGUAYO EJERCE SOBRE LA JUSTICIA DE ESE PAÍS PARA SILENCIAR AL FISCAL VIANA

SE AGUDIZA LA PERSECUCIÓN DEL FISCAL VIANA FERREIRA

El fiscal de Corte Rafael Ubiría dispuso un sumario al fiscal civil Enrique Viana Ferreira para determinar si sus declaraciones a Búsqueda cuestionando la actuación del Poder Judicial en temas medioambientales configuraron un «exceso».
Viana había dicho en octubre pasado que la Suprema Corte de Justicia (SCJ) «no falla contra el Poder Ejecutivo» en temas medioambientales porque sus magistrados sufren el «efecto Botnia» (Búsqueda N51.525).

Esas declaraciones, según fuentes del Ministerio Público, causaron malestar en el Ministerio de Educación y Cultura que solicito a la SCJ  copia de las vistas fiscales de Viana ante los juzgados de primera instancia, los tribunales de apelaciones y la propia corporación. La SCJ remitió esta información al MEC aunque no efectuó denuncia alguna  al fiscal.
No obstante, la directora de Asuntos Constitucionales, Legales y Registrales del MEC, Cecilia  Blanco, pidió a Ubíría que iniciase una investigación administrativa (Búsqueda Nº 1.537).                   |
Luego de que el fiscal de Corte le diera vista de esta decisión, Viana agregó al expediente documentación sobre sus dichos defendiendo con energía la tesis de que
los representantes del Ministerio Público tienen el deber de informar a la opinión pública acerca de sus opiniones y acciones.
Sin embargo, Ubiría resolvió iniciar un sumario a Viana basándose en el artículo 39 de la ley 15.365, que se refiere a la responsabilidad que pesa sobre los representantes del Ministerio Público cuando formulen dichos o declaraciones que pudieran generar descrédito a la Administración de Justicia», una norma rechazada repetidamente por la Asociación de Fiscales, en el entendido de  que violenta el derecho constitucional a la libertad de expresión.
«Al medio de prensa»
La resolución firmada por Ubiría y fechada el lunes 14, expresa que «el objeto de estas actuaciones debe limitarse a las declaraciones vertidas no en expediente o expedientes, sino en el caso concreto al medio de prensa».
De acuerdo con la resolución, «lo sostenido por Viana en sus dictámenes, en los diversos expedientes judiciales, forma parte de la independencia técnica que cada magistrado fiscal tiene, no sólo como un derecho consagrado en la ley orgánica, sino además como una obligación funcional».
En ese sentido, aunque el fiscal de Corte reconoce el derecho a la libertad de expresión de los representantes del Ministerio Público, entiende que puede ejercerse «siempre que no se incurra en excesos o en conductas que puedan estar en contradicción con las normas de diversa índole que tengan vigencia»
Para ello y para determinar si en este caso existió un «exceso», es que el fiscal de Corte resolvió iniciar el sumario y designó para ello a la fiscal  civil de 12º tumo, Graciela  González.
Viana y Ubiría han tenido coincidencias en el pasado reciente respecto a cuestionar procedimientos del  MEC. De hecho, ambos fiscales recurrieron una resolución en la que se obligaba a la Fiscalía de Corte a «articular» políticas con Asuntos Constitucionales, Legales y Registrales.

Comentá desde Facebook

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *