EL PODER DE MONSANTO LLEGÓ HASTA LA FERIA DEL LIBRO

Carrasco denunció el veto de su charla en la Feria del Libro sobre los efectos temibles del glifosato, el herbicida con el que se fumigan los campos para el monocultivo de soja transgénica.

Carrasco, amenazado por sus investigaciones, dejó su cargo de Subsecretario de Innovación Científica y Tecnológica del Ministerio de Defensa tras la difusión de sus estudios que habían constatado en embriones anfibios inmersos en glifosato en dosis 1.500 veces menores a las que se usan en los campos fumigados, lo siguiente:

*   Disminución del tamaño

*   Alteraciones cefálicas con reducción de ojos y oídos,

*   Pérdida de células neuronales,

* Compromiso en la formación del cerebro “que podrían indicar causas de malformaciones y deficiencias en la etapa adulta”.

En embriones inyectados con dosis 300.0000 veces menores a las de las fumigaciones, los hallazgos fueron:

* Malformaciones intestinales y cardíacas,

* Alteraciones en la formación de los cartílagos y huesos del cráneo,

* Incremento de la muerte celular programada.

Esta es la carta que dirigió al CONICET exigiendo explicaciones:

Sra. Presidenta del CONICET.

Dra. Marta Rovira.

He tomado conocimiento que el CONICET ha decidido vetar la charla de divulgación propuesta por el suscripto para la Feria del Libro 2010, sobre la investigación del efecto teratógeno del glifosato en el desarrollo embrionario mediada por la alteración de los niveles de acido retinoico, un conocido morfógeno conservado en el desarrollo de todos los vertebrados (incluyendo la especie humana). (Carrasco E. Andres, Glyphosate affects development in Xenopus embryos 68th Meeting of Developmental Biology Society, San Francisco 23-27 Julio, 2009)

No es necesario recordar que la investigación de los efectos del glifosato estuvo rodeada de acontecimientos donde se expresaron con hostilidad indeseables intereses privados y desataron juicios de valor inaceptables desde sectores del gobierno, que apelando a la razón de estado, asumieron sin pudor la defensa de dichos intereses. (ver fallo de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y comercial (Sala II) sobre San Jorge, Santa Fe, marzo 2010).

Por lo cual no es descabellado interpretar la decisión tomada por el CONICET, como censura de una investigación científica realizada en el país para bloquear su difusión pública. Bloqueo que lesiona la libertad académica al subordinarse a intereses ajenos a la ciencia y al mismo tiempo es un mensaje de disciplinamiento, para todos aquellos que intenten una crítica desde el sentido de la ciencia, a criterios y políticas instituidas desde poder económico y sus voceros.

Como Investigador Principal del CONICET y Profesor de la Universidad de Buenos Aires, tengo derecho a solicitar se me informe por escrito y con carácter de urgente 1) en que ámbito y que autoridades tomaron la decisión. 2) si hubo presiones de cualquier naturaleza que obligara a la misma. 3) las razones académicas, si las hubiere, para este veto 4) porque el CONICET autorizo la organización de las charlas del Instituto de Biología Celular y Neurociencias condicionándola a la eliminación de la charla en cuestión.

Fuente: (http://lavaca.org/notas/fumiguen-a-la-ciencia/)

Comentá desde Facebook

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *