Home / Calentamiento Global / El Ing. Ignacio Stolkin contesta agravios.

El Ing. Ignacio Stolkin contesta agravios.

 

Respuesta de Ignacio Stolkin a Battistoni

24 de febrero de 2014 a la(s) 18:56

Montevideo, 24 de Febrero de 2014

 

Estimado Julio Battistoni,

 

Respondo una por una tus objeciones de tu artículo publicado en La República del 23.02.2074, que hoy me hicieron llegar y espero que se entienda que no son barbaridades las cosas que dije. Espero que mis contestaciones sean claras para que el lector no tenga necesidad de leer tus objeciones.

 

Si, Batti, no discutí el problema del trabajo porque según el propio EIA la instalación de la mina afectaría a unas 3.153 personas y dará trabajo a 1.500 efectivas durante los 12 años que dura la mina. Estas personas harán trabajo de socavón, porque los técnicos los traerá la compañía y a los 40 o 50 años de edad quedarán sin trabajo y con las enfermedades típicas de la minería. Consecuencia: irán al seguro de paro que todos pagaremos.  Y esto es justamente lo que produce subdesarrollo en nuestros países. La plusvalía que queda en el centro no es sólo dinero, es investigación y desarrollo que se hace allí y la creación de trabajadores especializados, no simples hombres de socavón. 500 años de experiencia no alcanzan?

 

Battistoni, ¿dónde leíste que estoy contra la minería?. Hay que leer correctamente, estoy en contra del proyecto Aratirí. Un proyecto estrictamente extractivo (mina, tubo, barco). Es más, en todos lados hemos dicho que no estamos contra un proyecto de minería a 100 años, por ejemplo, que pudiera producir una industria “fina” o “de punta” y que a la vez permitiera más fácilmente poder mitigar los ataques al medio ambiente.

 

Battistoni, en lugar de suponer que yo debería haber pensado que 1.700 Toneladas son exageradas para el tratamiento, quizás se te podría haber ocurrido llamar a los técnicos de Aratirí y preguntarles. Lo que yo hago es poner en evidencia los horrores más que errores del EIA, que por si no lo sabes, fue descartado de entrada por la DINAMA por sus inconsistencias y barbaridades allí expresadas. No es mi función corregir a la compañía que viene a expoliarnos y que, ya de paso te lo digo, está perseguida en Brasil por intento de fraude con coimas de por medio, a lo que aquí llamamos DGI

http://tribunadonorte.com.br/noticia/setor-mineral-tambem-enfrenta-problemas/271430 ).

 

Referente a la acrilamida encontrarás lo siguiente en la publicación de ECO-SUR: ( ecosur.net/Sustancias%20Peligrosas/acrilamida.html )‎

“Esta sustancia es probablemente carcinógena para los seres humanos. Puede originar lesión genética en los seres humanos. Produce graves alteraciones en la reproducción humana. El consumo de bebidas alcohólicas aumenta el efecto nocivo. Está indicado examen médico periódico dependiendo del grado de exposición.”

Quiero suponer que conoces el principio precaucional. Sin comentarios.

 

Referente a la presencia de asbesto entre los minerales te recomiendo que leas en el EIA el Anexo III-W2. Presencia de minerales asbestiformes. Allí encontrarás que el estudio se hizo por microscopía óptica polarizada. Esto permite determinar partículas aciculares de hasta unos 30 micrones (ver escala de micrografía). Se encontraron más largas (TS 043), pero el método a utilizarse debe ser el microscopio electrónico con EDX  que permite ver fibras más finas y analizarlas a la vez, cosa que reconoce el propio técnico.

 

Menos mal que Battistoni reconoce que en los países subdesarrollados el extractivismo conduce al subdesarrollo. Ya es algo. Pero la respuesta la da él mismo al hacer la falsa comparación con los países desarrollados donde luego de la extracción existe una cadena de producción que permite obtener plusvalía, investigación y desarrollo.

¿Qué nos ofrece Aratirí? 12 años de extracción y terminado eso se acabó la magnetita y también la historia. ¿Cree Battistoni realmente que en ese pequeño lapso de tiempo se va a producir una cadena industrial? Sólo un inversor suicida pondría altos hornos y aunque fuera una producción de alambre- Un proyecto tarda alrededor de 5 años hasta que funcione la industria. En los 7 años restantes ni siquiera se recuperaría la inversión. Pero si Battistoni piensa que con lo que dejaría en impuestos la Explotación de Aratirí podríamos hacer obra social, le recomiendo que tome un lápiz y un papel y verá que nuestro País, de acuerdo a la ley que tan vehemente defiende, perderá millones de dólares. Ya sólo con el hecho de que no pague IVA y otros impuestos, son alrededor de 1.000 Millones que pierde el Estado. No preciso entrar en detalles, pero con el método de cálculo de las ganancias, por el cual se pueden descontar la inversión como gastos, sin contar las trampas de tercerización, Aratirí no pagará por lo menos durante 8 años ningún impuesto. Pero además el Estado según la ley se compromete a poner infraestructura no definida y ya lo está haciendo con la construcción de la regasificadora para darle corriente eléctrica a Aratirí (1.500 Millones de US$), y que termina su ciclo con el final de Aratirí. De las pérdidas sociales y medioambientales no hablo aquí, si no, escribo un libro.

En cuanto a soluciones: te las di más arriba al hablar de explotar la mina en 100 años con cadena productiva.

.

Referente a Botnia:

 

A Battistoni le solicitaría que investigue primero la causa de que las concentraciones de contaminantes que emite hoy al rio UPM estén dentro de los límites que indican las normas-

Lo que junto con los compañeros de la Comisión Multisectorial (Una Ing. Agrónoma, Una Dra. en Biología, 1 Dr. En Edafología, un experto en forestación, 1 abogado, 1 precandidato a la Presidencia, dos ciudadanos y quien escribe) logramos, es que al menos las concentraciones de los contaminantes de la fábrica de Celulosa bajaran a esos valores en el río.

Lamentablemente Battistoni no se enteró de que por nuestra actuación el BM enviara sus técnicos para controlar el proyecto y estos hicieran una crítica similar a la nuestra  y le hiciera ni más ni menos que 71 objeciones al EIA (Informe Hatfiield (2006) y Ecometrix ( 2007)), razón por la cual la empresa tuviera que reformar gran parte de su planta y que, antes de recibir los 300 millones de dólares de préstamo, tuviera que  aceptar dos auditorías porque en la primera el banco no estuviera satisfecho y ordenara nuevos cambios. Esos son los que nosotros denunciamos y ahí está la evidencia de que teníamos razón.

En cuanto a las promesas de trabajo  y de progreso para Fray Bentos, me permito recordarle que cuando se fueron los extranjeros que vinieron a quitar el trabajo a personal entrenado a través de las inversiones que hicieron obreros e industriales nuestros, cuando la construcción terminó, en la cual trabajaron un máximo de 4.000 trabajadores solo durante dos meses (no 8 ni 15 como se prometía), en Fray Bentos tuvieron que cerrar gran parte de los boliches, los prostíbulos también cerraron y la ciudad se convirtió en lo que era antes y el Departamento con mayor desocupación del País sigue siendo Rio Negro. Eso sí, como lo anunciamos. Los uruguayos pagamos millones de dólares por el arreglo de carreteras desechas por los camiones de madera para Botnia y esta compañía, que mantiene de hecho  un territorio Finlandés en Uruguay, no paga un solo céntimo de impuestos al País, pues ese dinero  (alrededor de unos 100 Millones de US$  anuales) lo paga en Finlandia y mantiene un secreto absoluto sobre los movimientos de capitales, porque así lo estipula el Acuerdo Uruguay- Finlandia.

No sería nada malo además que le pregunte a los Fraybentinos cuán contentos están por la instalación de la planta y, sobre todo, cada vez que para, a los efectos de realizar el servicio anual. Ah! Quizás pueda averiguar sobre aquella famosa explosión que produjo rajaduras de casas a 4 km. de distancia. La Sra. Alicia Torres, en aquel momento directora de la DINAMA no pudo o no quiso dar explicaciones a Radio Uruguay cuando se le preguntó. O averiguar donde están depositados los residuos peligrosos, cuantas dioxinas se reparten con las cenizas para hacer compost, y cuantas emanan de la chimenea… ¿No me lo comunicaría? Gracias por adelantado. Podría hablar más sobre el tema, pero luego de que Vd. se asesore mejor.

Pregunta: ¿No hubieron voces en la Comisión que reclamaron ante nuestra carta, que se nos recibiera?

 

Le pido disculpas a Battistoni por haberme equivocado con el nombre. Espero no ser retado a duelo por ello.

Ignacio Stolkin

Stolkin

Comentá desde Facebook

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *