Home / Denuncias / LOS ANTICIPOS PUBLICADOS EN "EL PAIS" DE MONTEVIDEO EL 16-11-2010 SON "PESCADO PODRIDO"

LOS ANTICIPOS PUBLICADOS EN "EL PAIS" DE MONTEVIDEO EL 16-11-2010 SON "PESCADO PODRIDO"

English version at the foot page

ACLARACIÓN: LOS «ANTICIPOS» DE ESTA NOTA EN REALIDAD SON FALSOS,  «PESCADO PODRIDO» COMO SE CONOCE A LAS MENTIRAS HABITUALES DE LA PRENSA AMARILLA.

COMO UN MEA-CULPA POR HABERLOS PUBLICADO, PENSANDO QUE EL PAÍS ERA UN MEDIO CREIBLE, DEJAMOS LA NOTA Y LA ACLARACIÓN.

Monitoreo. El acuerdo establece que Argentina no tendrá sensores en la planta de UPM y que las muestras las tomará la Dinama Las boyas integradoras quedaron fuera y serán experimentales

RAÚL MERNIES

En Uruguay hay consenso en que el acuerdo firmado es una clara victoria de las intenciones del país. Argentina no tendrá sensores en UPM, no tomará muestras propias y su propuesta de boyas con almejas quedó fuera del programa de control.

Según un resumen del documento firmado por los cancilleres de Argentina y Uruguay al que pudo acceder El País, el acuerdo de monitoreo conjunto respetó algunos intereses que los científicos uruguayos defendieron con uñas y dientes.

Para Uruguay, el monitoreo no podía incluir el análisis de parámetros ajenos a las normas existentes establecidas por la CARU, y tampoco manipulación de muestras y sensores por fuera de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama).

El acuerdo al que José Mujica y Cristina Fernández habían llegado establecía que se podían hacer innovaciones en las normas, pero no dentro del propio monitoreo. Ese argumento usado por los uruguayos dejó afuera varias de las propuestas argentinas (ver aparte).

Otro de los puntos más importantes en los que Uruguay salió victorioso fue el que estableció, como máximo, los 12 ingresos a la planta.

Los científicos argentinos pretendían instalar en UPM un aparato automático que sacara muestras durante todo el mes y así tener un detalle diario de lo que había pasado en la planta. Uruguay se negó, argumentando que no estaba permitido que los argentinos se llevaran 365 muestras.

Como contrapartida se propuso instalar un aparato muestreador automático conectado a los sensores de medición continua, que toma una muestra solamente cuando detecta que alguno de los niveles está por encima de lo permitido.

En la planta, la información se obtiene de dos formas: sacando muestras, y con sensores que están instalados en los caños y mandan continuamente información a la Dinama.

Lo que ofreció Uruguay es compartir sin restricciones la información de esos sensores que tiene Dinama con la CARU, inclusive la del sensor instalado en la chimenea de la planta.

Según el fallo de La Haya, Uruguay no tendría por qué darle información de las emisiones gaseosas a Argentina. Sin embargo el país vecino pretendía instalar sus propios detectores en la chimenea de la planta. El propio Mujica intervino en este punto y pidió que se compartiera toda la información de Dinama, incluso la de la chimenea, como «gesto para demostrar que no hay nada que esconder», dijeron fuentes de la CARU a El País. Uruguay le dará a Argentina toda la información de muestras y sensores, pero se manejarán bajo la órbita de la Dinama.

En el acuerdo también se estableció que los costos de los equipos que deberá utilizar la Dinama serán absorbidos por ambos países. Para esto la CARU firmará un acuerdo para donarle a la Dinama todo el material que necesite.

Argentina también pretendía instalar 18 sensores que midieran la calidad del aire, pero como eso no es jurisdicción de CARU tampoco se puede aplicar. Para hacerlo habría que firmarse un convenio similar al que creó la CARU (aprobado por los dos parlamentos), para establecer una comisión que administrara la calidad atmosférica.

Lo que propuso Uruguay, y fue aceptado en términos generales, es poner cuatro estaciones automáticas para medir la calidad de aire en cuatro puntos de la costa uruguaya y otras cuatro del lado argentino.

Las «boyas integradoras» (que incluían seis sacas de almejas que posteriormente serían analizadas), eran un elemento importante en el plan argentino, pero quedaron fuera del acuerdo. Se las incluirá como «actividades experimentales complementarias al monitoreo», cuyos resultados podrán ser insumos para generar nuevas normas, pero no establecerán si algo está bien o mal.

Fuentes vinculadas a CARU comentaron que este fue uno de los puntos más «duros» del acuerdo, ya que Argentina pretendía «a toda costa» que las boyas estuvieran dentro del plan de controles a UPM.

Uruguay también salió victorioso en su intención de dejar afuera metodologías de medición desconocidas. Argentina había planificado varios controles con equipos que no están validados internacionalmente, sino que son de producción artesanal, o de investigadores.

En el documento, esas propuestas también quedaron bajo la órbita de las actividades experimentales complementarias (fuera del acuerdo) hasta tanto se pueda confirmar, o no, que son confiables.

Argentina

Muestras propias y análisis con metodología nueva

Pretendía instalar un muestreador propio dentro de la planta de UPM y extraer su propio material, el que sería análizado con metodologías específicas innovadoras, como las «boyas integradoras».

Más de 12 visitas y un muestreador argentino en UPM

Los científicos argentinos manifestaron su interés en ingresar más de 12 veces en el año a la planta, y además pretendían instalar en su interior un aparato que tomaba muestras todos los días.

Querían 18 estaciones de aire y un sensor en la chimenea

Los argentinos habían propuesto instalar 18 estaciones de control de la calidad del aire e instalar un detector en la chimenea de UPM para tener su propio control sobre las emisiones gaseosas.

Uruguay

Sólo metodología con aval internacional

Uruguay expresó que no era correcto incluir parámetros de medición propios y que no estuvieran internacionalmente avalados. Tampoco permitía que Argentina tomara sus propias muestras.

Sólo 12 visitas y un muestreador de Dinama en UPM

Uruguay dijo que las 12 visitas fueron establecidas por el acuerdo entre presidentes, y que el muestreador automático, operado por Dinama, tomará muestras cuando haya niveles excesivos.

Ocho estaciones de aire y ningún sensor en la chimenea

Uruguay propuso la instalación de ocho estaciones de aire, cuatro en cada orilla, y negó la instalación de un detector en la chimenea, ya que las emisiones gaseosas no son jurisdicción de la CARU.

Acuerdo

Uruguay toma las muestras y se miden de forma tradicional

Sólo Uruguay, a través de la Dinama y con sus mediciones tradicionales, está autorizado a tomar muestras y manipular sensores en UPM. Las boyas argentinas quedaron fuera del monitoreo.

Se aceptó la propuesta uruguaya

El comité científico entrará a la planta 12 veces al año acompañando a la CARU y dentro de UPM se instalará el muestreador automático de Dinama, que será financiado por ambos países.

Uruguay compartirá la información de la chimenea

A iniciativa de Mujica, Uruguay compartirá la información del sensor de Dinama instalado en la chimenea. La propuesta uruguaya de las estaciones de aire fue aceptada en términos generales.

……………………..

DISCLAIMER: THE «ADVANCES» THIS NOTE IS IN FACT FALSE, «ROTTEN FISH» AS IS KNOWN TO THE USUAL LIES OF THE YELLOW PRESS.

AS A MEA-CULPA for having published, we thought the country was a credible means, LET THE NOTE AND CLARIFICATION

The country November 16, 2010
Uruguay controls and shares data

Monitoring. The agreement states that Argentina will not have sensors on the ground UPM and the samples shall be taken by dynamically integrating buoys were out and be experimental

RAUL MERNIER

In Uruguay there is consensus that the agreement is a clear victory for the intentions of the country. Argentina will not have sensors in UPM, it will sample its own proposal for buoys with clams was out of the control program.

According to a summary of the document signed by the foreign ministers of Argentina and Uruguay that could enter the country, the joint monitoring agreement complied with some interest Uruguayan scientists fiercely defended.

For Uruguay, monitoring could not include the non-parametric analysis of existing standards established by the CARU, nor handling of samples and sensors on the outside of the National Directorate of Environment (Denmark).

The agreement José Mujica and Cristina Fernandez had become established that could make innovations in the rules, but not inside the monitor. That argument used by the Uruguayans left out several of the Argentine proposals (see separate article).

Another of the most important in Uruguay emerged victorious was the one who set a maximum of 12 admissions to the plant.

Argentine scientists tried to install an automatic UPM to take out samples during the whole month, and get a detailed diary of what had happened at the plant. Uruguay refused, saying he was not allowed to take 365 samples Argentines.

As consideration is proposed to install an automatic sampler unit connected to sensors for continuous measurement, which takes a sample only when it detects any of the above levels is allowed.

On the ground, information is obtained in two ways: taking samples and sensors that are installed on the pipes and continually send information to the dynamo.

The Uruguay offered to share information unrestricted those sensors that have vibrant with CARU, including the sensor installed in the chimney of the plant.

According to the ruling of The Hague, Uruguay would not have to give information of the gaseous emissions to Argentina. However, the neighbor wanted to install their own switches in the stack of the plant. Mujica himself intervened at this point and asked to share any information Dinama, including the chimney, as a gesture to show that there is nothing to hide, «said CARU sources told El Pais. Uruguay Argentina will give all the information of samples and sensors, but will be handled under the purview of the dynamo.

The agreement also stated that the cost of equipment to use the dynamics will be absorbed by both countries. For this, the CARU signed an agreement to donate to the Dinama all the equipment you need.

Argentina also sought to install 18 sensors that measured air quality, but as this is not CARU’s jurisdiction can not be applied. To do so would be signed a similar agreement that created the CARU (approved by both parliaments) to establish a commission to administer the air quality.

The proposed Uruguay, and was accepted in general terms, is to place four automatic stations to measure air quality at four points of the Uruguayan coast and four on the Argentine side.

The ‘floats inclusive «(which included six sacks of clams that were later analyzed), were an important element in the Argentine plan, but remained outside the agreement. They are included as «complementary experimental activities to monitoring, the results can be input to generate new rules, but not tell whether something is right or wrong.

CARU related sources commented that this was one of the most «hard» of the agreement, as Argentina sought to «at all costs» that the buoys were within the control plan to UPM.

Uruguay also was victorious in his intention to leave out unknown measurement methodologies. Argentina had planned several controls to computers that are not internationally validated, but are of craft production, or research.

In the document, these proposals were also under the scope of additional experimental activities (outside the agreement) until you can confirm or not to be reliable.
Argentina

Own samples and analysis with new methodology

Sampler intended to install a plant of its own within UPM and extract their own material, which would be discussed with specific innovative methodologies, such as «inclusive buoys.»

More than 12 visits and a sampler Argentine UPM

Argentine scientists expressed interest in joining more than 12 times a year to the plant, and also wanted to install inside a device that took samples every day.

18 stations wanted to air and a sensor in the chimney

The Argentines had proposed installing 18 monitoring stations of air quality and install a detector in the chimney of UPM to have their own control on gaseous emissions.
Uruguay

Only methodology with international backing

Uruguay said that it was wrong to include metrics that were owned and supported internationally. Argentina nor allowed to take their own samples.

Only 12 visits and a sampler of dynamics in UPM

Uruguay said that the 12 visits were established by agreement between the presidents, and autosampler, operated by Dinama, take samples when there are excessive levels.

Eight air stations and no sensor in the chimney

Uruguay proposed the installation of air eight stations, four on each side, and refused to install a detector in the fireplace, as the gaseous emissions are not CARU’s jurisdiction.
Agreement

Uruguay takes samples and measured the traditional way

Only Uruguay, through the dynamo and with traditional measures, is authorized to take samples and manipulate sensors in UPM. Argentine buoys were out of monitoring.

A proposal Uruguay

The scientific committee will come to the floor 12 times a year accompanying the CARU and within PSUs are installed Dinama autosampler, to be financed by both countries.

Uruguay share the information on the fire

At the initiative of Mujica, Uruguay share information Dinama sensor installed in the fireplace. The proposal Uruguayan air stations was generally accepted.

Comentá desde Facebook

11 Comentarios

  1. Cuando pases por allá y comparés, preguntale al millón de compatriotas tuyos que viven aqui, porqué eligieron Argentina.

  2. He leido el informe y ninguna de las afirmaciones de El País se sostienen, el sujeto que escribió el artículo es un mentirosos, si vos sacas diferentes conclusiones esta bien, cada cual tiene derecho a interpretar lo que quiera y pueda, la mia es esa.
    Yo cuando pienso en Uruguay veo contradicciones equivalentes a las nuestras.
    La que mas me duele es que el extraordinario José Gervasio de Artigas, de cuyo ideario soy un ferviente admirador, se tuvo que pasar mas de 20 años en Paraguay viviendo y muriendo dolorosa y miserablemente su exilio.
    Para finalmente, despues de muerto, los mismos que lo obligaron al escarnio lo trajeron de regreso para consagrarlo héroe nacional, ahora que no podía ya hacer nada.
    Además te aseguro, que nosotros los argentinos bien nacidos, luchamos todos los días contra nuestras miserias, como podes constatar en nuestra página.
    Pero vos no, estas emperrado en el supino infantilismo de las comparaciones.
    Desde ya te digo que mientras dure el Secreto Bancario en Uruguay y la Ley de caducidad haya sigo reafirmada por un plesbicito, para mi será un país bananero poblado por demasiados seres acomplejados frente a la Argentina, destilando siempre venenos desde un irresoluble complejo de inferioridad.
    El resentimiento al primero que hiere es a su portador y gracias a la vida, aqui con los millones de defectos que tenemos por lo menos los pasamos en limpio, admitimos y tratamos de enfrentarlos.
    Jamás tendría en mi país entidad significativa el chauvinismo infantil, los argentinos somos bien chotos si queres, pero enfrentamos (leyendo nuestras notas te consta que enfrentamos nuestras debilidades).
    Jamas nos embarcaremos en el tonto escenario del «nacionalismo estúpido».
    Que ese escenario quede para la «gilada» y los traidores y cómplices de la destrucción de su territorio y su pueblo.
    Que no es nuestro caso.

    • ¿ NINGUNA de las afirmaciones de El Pais se sostiene ?
      comparemos solo algunas:

      Dijo El Pais:

      ( Argentina ) y su propuesta de boyas con almejas quedó fuera del programa de control.

      Dice el Acuerdo Final:

      Dentro de este conjunto se podrán incluir, entre otras, la instalación de muestreadores pasivos para integrar los pulsos registrados en el medio en sustratos artificiales (membranas
      extractoras en aguas, espumas de pol iuretano para aire) y biológicos (líquenes para aire). La información obtenida, sin perjuicio de hacerse pública, NO FORMARA PARTE DE LAS CONCLUSIONES DEL PROGRAMA DE MONITOREO hasta tanto haya sido incorporada a la normativa CARU.

      Dice El Pais:

      A iniciativa de Mujica, Uruguay compartirá la información del sensor de Dinama instalado en la chimenea.

      Dice El Acuerdo:

      (c) Seguimiento dentro predio Planta de las condiciones de calidad
      de aire que habiliten interpretar aportes emisiones gaseosas al medio acuático del Río Uruguay: DATOS DE EMISION CONTINUA EN CHIMENEA.

      En fin, ahi encontré dos, y con más tiempo te puedo señalar algunas otras.

      Lo otro, el rejunte que haces del resentimiento, de la ley de caducidad, del secreto bancario y de Artigas lo dejo para otro momento para darte tiempo a que realmente leas el articulo de El Pais y lo compares con el Acuerdo Final, y me digas, si podes, que tan lejos estuvo de lo que finalmente se conoció.

  3. Si Guillermo, sería muy desparejo comparar las potencialidades de un país y otro, para luego pasar ralla y evaluar como está uno y como está el otro.
    Ahora, si bien tu frase no fue exactamente esa, la idea que tranmite te aseguro que pega en el palo, te cito textual:

    ..»el “pescado podrido” que vendió ayer el diario mas leido de Uruguay El País.
    Como finalmente eran mentiras, cosa habitual en la prensa oriental, que permanentemente alienta el escenario chauvinista, porque está a sueldo de las multinacionales, …. las mentiras de la prensa charrúa»..

    Ahora, si te parece bien, ¿ podrias indicarme a tu criterio cuales son esas mentiras que publicó el diario, teniendo finalmente el documento final a la vista, y que te llevan a hablar de prensa amarilla y pescado podrido ?

  4. Pero no Gustavo, te aseguro que no me molesta, y sos vos el que permanentemente instalas el tema en el escenario de la «competencia», nuestros países no pueden competir, sería muy desparejo.
    Es evidente que lo «toda la prensa de Uruguay miente» lo decis vos, no yo, pero si es una afirmación que podes fundamentar, te creo.

  5. No voy a defender al diario El Pais.
    Pero que vos digas que toda la prensa de Uruguay miente, y que está a sueldo de las multinacionales, para despues agregar que es chauvinista, cuando vos venis de decir eso, es por lo menos cómico.

    ¿ Podes criticar a la prensa de Uruguay, cuando tenes trabajando en el Argentino de Gualeguaychu a Nahuel Maciel, quien como no le alcanzó con plagiar un libro de entrevistas e inventar un prologo de Galeano, sigue inventando relatos con respecto a UPM ?

    ¿ Podes criticar a la prensa de Uruguay cuando vos publicas cosas en El Dia de Gualeguaychu, y no te tengo que decir la sarta de disparates que han aparecido en ese diario, y para colmo, no da la oportunidad de que los lectores se expresen ?

    Ahora, volviendo sobre el chauvinismo ¿ es el puesto que ocupa Uruguay para Reporteros Sin Fronteras, que nos ubica en el primer lugar del ranking de los paises sudamericanos ?
    ¡ y adiviná quien aparece segundo a nivel internacional !

    http://es.rsf.org/press-freedom-index-2009,1001.html

    • en el comentario anterior, la frase es ésta:
      ¿ es el puesto que ocupa Uruguay para Reporteros Sin Fronteras, que nos ubica en el primer lugar del ranking de los paises sudamericanos lo que te molesta tanto ?

  6. «es el peor escenario que nunca nos imaginamos» No te entiendo, van a tener sensores en la chimenea, Uruguay comparte sin restricciones la información de esos sensores que tiene Dinama con la CARU, inclusive la del sensor instalado en la chimenea de la planta.

    Según el fallo de La Haya, Uruguay no tendría por qué darle información de las emisiones gaseosas a Argentina.

    No entiendo lo de peor escenario, ¿ que esperabas, que la planta la manejaran Fritzler y Pouler; y el control lo hiciera Alazard ?

    • Vos sabes que ese comentario fue escrito tomando como serio y cierto el «pescado podrido» que vendió ayer el diario mas leido de Uruguay El País.
      Como finalmente eran mentiras, cosa habitual en la prensa oriental, que permanentemente alienta el escenario chauvinista, porque está a sueldo de las multinacionales, deje el artículo, el comentario y la aclaración como un modesto mea-culpa personal por haber «consumido» las mentiras de la prensa charrúa.
      No volverá a ocurrir.

  7. La información que reproducimos es taxativa y no ha sido desmentida.
    Además es coherente con el desarollo del conflicto, sus protagonistas y sus roles.
    Ojalá tengamos que desmentirla, si se confirma es el peor escenario que nunca nos imaginamos, de cualquier manera, consignamos la fuente, no es una noticia original nuestra.
    Gracias por el elogio implícito en tu comentario

  8. Me extraña que Fundavida repique este tipo de información. Creí que era gente con mas experiencia. El País y Clarín son la misma cosa, funcionales a intereses.